分類: 人生

  • 舉重若輕

    職場最可怕的不是工作重

    是你遇到「舉輕若重」的人 😵‍💫

    老K最近又想到一句超好用的成語:
    舉重若輕。

    意思是什麼?

    有一種人,明明在做超難的事,
    但你看他臉上寫著:「還好啦~」

    你會覺得他是不是天選之人。
    不是。

    他只是底子夠硬、練過、傷過、摔過。
    所以他現在看起來有如信步閑庭。

    但老實講,
    職場最稀有的就是這種人。

    你常見的是另外三種,
    尤其最後一種,真的會害死全隊。



    ✅ 第一種:舉重若輕(神隊友)

    這種人很少,但你一遇到就知道。

    案子丟給他,
    他不吵不鬧,不演不哭。

    但你隔天起床就看到成果。

    你問他「怎麼這麼快?」
    他只回你一句:

    「喔,我把它拆解了以後,突然有靈感了。」



    這種人是公司神奇寶貝。
    主管要做的不是管他,
    是:保護他不要被雜事淹死。



    ✅ 第二種:舉輕若輕(穩定型)

    這種人也很常見。

    簡單的事情交給他,
    他很穩、很乖、很配合。

    但你一旦加一點難度——
    例如:

    需求模糊一點

    要跨部門協調

    上面又突然改方向

    要自己判斷怎麼做


    他就開始卡住。

    這種人不是爛。
    他只是適合固定重量。

    你把他丟去扛上重責大任,他會崩潰,然後你會一起崩潰。

    千萬別讓這種人往上爬。



    ✅ 第三種:舉重若重(苦幹型)

    這種人做重事,會真的很辛苦。

    他會加班、會皺眉、會壓力大。
    但你看得出來他是真的在努力。

    這種人其實是可以進一步培養的。

    你給他方法、給他工具、給他分析方法跟經驗,
    他很可能半年後就變成舉重若輕。

    所以這種人,
    你可以嫌他慢,
    但不要嫌他廢。



    ❌ 第四種:舉輕若重(職場最大毒瘤)

    好,重點來了。
    最可怕的是這種:舉輕若重。

    事情明明不大,
    他可以搞得像世界末日。

    每天看他都很忙。
    忙到像在扛台積電整條產線。

    你問他進度,他回答永遠是:

    「我還在處理。」
    「我有很多細節要確認。」
    「我等某某回我。」
    「我現在卡在一個地方。」
    「這個其實蠻複雜的。」



    你聽久了會覺得自己很像在聽 Podcast:
    集集精彩,但沒有結論。



    舉輕若重的人有三大絕招

    1)用忙碌掩蓋空洞

    會議很多、訊息很多、報告很多。
    但你真的要交付物,他就沒了。

    2)把簡單事情「複雜化」

    A4能講完的事情,
    他能搞成 20 頁PPT、3個版本、5次會議。

    3)用累當免死金牌

    他最強的技能不是做事。
    是讓你「不好意思罵他」。

    因為他看起來真的很累。

    但老K跟你說:
    他不是累,他是在演。



    主管最常犯的錯:被「忙碌感」騙了

    台灣很多主管很愛一句話:

    「你看他很辛苦啊!」



    拜託。
    辛苦不等於有產出。

    有些人努力,是越做越強。
    有些人努力,是越忙越空。

    你要看的不是他有多忙。
    你要看的只有一件事:

    你到底交出了什麼?





    老K最後一段話送給各位:

    舉重若重可以教。
    舉輕若輕可以養。
    舉重若輕要保護。

    但那個 舉輕若重 的——
    你不處理,
    他最後會變成:

    ✅ 全隊的壓力來源
    ✅ 真正會做的人被他拖累
    ✅ 團隊士氣被他耗光
    ✅ 最後最強的人離職
    ✅ 留下他一個人在那邊繼續喊累

    這不是管理,
    這叫放毒。



    如果你看完有感,
    留言讓老K知道你職場遇過哪一種人。

    你最受不了的是哪一種?
    (老K猜:八成是第四種😎)

    臉書

  • 文人遇上AI

    當文人遇上 AI:是「馬路殺手」還是「新時代引擎」?

    看到朱宥勳跟東默農的討論,東默農因為使用AI寫作,但沒有很認真查證楊双子中妹妹的學歷,錯誤使用在文章中,因此受到朱的批評,當然朱也提到使用AI的一些好處等等。

    朱宥勳一直對AI寫作有滿強烈的反感,這是有原因的,他是很厲害的作家,又經營youtube頻道講文學,也是文學獎的評審。

    老K十分喜歡朱宥勳的內容,我也覺得如果你想知道怎麼欣賞文學,可以從朱宥勳深入淺出的教學,尤其是他youtube頻道(朱宥勳使出人生攻擊!)的「真文青養成班」開始。

    如果聽熱鬧的,可以從「聽歌職業病」開始。

    回到這件事來,東默農也留言承認錯誤,雖然也有人酸他道歉的不夠徹底。

    但在討論中,朱宥勳提到的一件事讓我十分在意:

    『我不覺得去google,是學術論文或新聞等級的查證。google得到的東西,在十年前,甚至是「不可以拿到學術場合使用」的低等資訊。只是現在很多人似乎吃得更差了』

    我跟朱宥勳一樣都是清大校友,我是03級的,嚴格來講,應該是25年前你如果使用Google隨便查點東西,是不可能放到論文上的。

    但是10年前不一樣,那時候Scholar google就滿普遍使用的了(雖然這個工具2004年就有),他會去查學術資料庫,你會連進Elsevier等論文資料庫找到那篇期刊論文,讓你找到原文、引用原文,越來越省力。

    你可能會想:那是Scholar Google,不是Google搜尋引擎。

    但你使用Google搜尋引擎的時候,也可以找到好的資料,例如我把我的英文名字打上去,可以先在ResearchGate找到我過去發表的論文,這些也都是學術上承認的論文。

    老K覺得,朱宥勳這樣是把搜尋技術跟資料內容兩件事混在一起講了。

    20幾年前,搜尋論文是一件很痛苦的事情,圖書館常常開課教大家怎麼使用這些搜尋工具,後來Google改善了大家的處境,你用Scholar Google往往可以更方便找到學術論文。

    Google 只是「門戶」,重點是你進去後是看內容農場,還是看 ResearchGate 的 Paper

    好的技術一定會改變你的學術研究的型態,甚至你可以避開過去那些老前輩走過的艱辛路。

    老K談到這邊,覺得現在的狀況,跟100多年前汽車跟馬車的競爭很類似。

    那時候汽車剛出來,很大聲又很吵,也容易故障,騎馬的人常常會講一句:去弄匹馬吧!(Get a horse)

    有首歌 He’d Have To Get Under (Get Out And Get Under),就描寫這個狀況:

    約翰尼·奧康納買了一輛汽車。 ​
    星期天,他帶著心上人兜風。 ​
    強尼穿上了他最好的星期天盛裝, ​
    她依偎在他身邊。 ​
    一切都很順利,直到他駛上公路, ​
    然後那輛老舊的汽車出了點問題。 ​
    引擎讓他火冒三丈,他脫下帽子和外套, ​
    一切都需要修理。

    那時候(1865年),英國還有個法規叫機動車輛法,政府弄了一套法規來限制汽車,法律規定,每一輛行駛在道路上的機動車輛(當時主要是蒸汽巴士或早期的蒸汽汽車),至少需要三個人來操作。

    一個司機
    一個加煤的
    * 拿紅旗警告的:這個人必須在車子前方 60 碼(約 55 公尺)處步行,手裡要揮舞著一面紅旗,用來警告路人以及(最重要的)警告拉車的馬匹。

    然後還有很奇葩的時速限制,鄉村地區: 每小時 4 英里(約 6.4 公里),城鎮地區: 每小時 2 英里(約 3.2 公里),你知道你快步走就每小時5公里了嗎?

    至於100年後,汽車發展的怎麼樣,我想不用再老K說了吧?

    我們現在對AI的態度,是否跟100多年前的人對待汽車有點類似?

    很善於寫作的人,就像100多年前騎術精湛的騎士那樣,覺得你幹嘛要開車,開車問題那麼多,騎馬就好了啊!

    確實,一百多年後,騎術精湛的騎士還有,但你在馬路上逐漸看不到他們了,這些人是鳳毛麟角的存在了。

    你問AI再發展100年後會怎麼樣?AI寫作一定會戰勝人手寫作嗎?新技術一定替代舊技術嗎?這些問題老K沒有答案,雖然有了汽車跟馬車的案例,但我小時候還有Beta帶輸給VHS錄影帶的經驗。

    然後最近,你知道嗎,隨著存儲要求的增加,CD光碟居然又浮上台面了。

    在看相這個領域上,老K也利用AI來幫忙整理古書,像是陳希夷的心相,也翻譯一些英文的手相著作,例如Cheiro在那本已經是公共版權的手相學,真的比我以前一句一句整理、一頁一頁看要快多了,老K也常利用AI來幫我寫作,就跟這篇差不多,有時候我寫的多了一點,有時候AI寫的多了一點。

    老K也因為常跟AI互動,獲得很多以前單純讀相書沒有的看相靈感。

    100年後老K也不存在了,至少現在,老K還是會多多使用AI,我最近幾個月用OpenAI的自動化代理人(Codex),他幫我整理硬碟上筆記帶來的效率跟結果,跟讓老K很驚艷,老K的建議是這樣子:

    已經是騎術精湛的騎士的你,也可以嘗試學習開車,因為判斷力還是在人身上,配合不同的技術,一定會擦出不一樣的火花。

    AI 能幫我整理萬卷相書,但判斷眼前這個人眼神中的真偽,還是得靠我這名騎士的直覺。

    臉書

  • 古之學者為己

    以前老K讀過一句話:

    「古之學者為己,今之學者為人。」

    我一開始讀到「為己」的時候,老實說我差點誤會到翻車。

    我那時候腦袋超直覺地翻譯成:
    古代的學者比較自私啦,都為了自己。
    那「為人」聽起來比較偉大嘛,好像是為了別人、為了大家。

    結果後來才發現,孔子根本不是這個意思。



    「古之學者為己」不是自私。
    它講的是:古代的學者讀書,是為了提升自己的修養、鍛鍊自己的德性,讓自己變成更好的人。

    「今之學者為人」也不是利他。
    它講的是:有些人學東西,是為了讓別人稱讚、讓別人覺得你有料、或是迎合這個時代「看起來很厲害」的需求。

    你看,這句話不是在稱讚今人,是在提醒:
    你學習的出發點,到底是提升自我,還是要給別人看?



    講到這裡,老K就想到一個我從小聽到大的問題:

    「你學這個有什麼用?」

    這句話我真的太熟了。

    我以前高中學古典吉他的時候,我有個同學——聰明絕頂,腦袋轉得比風扇還快——他就問我:

    「音樂這個東西又不像武術,能打可以防身。
    你學吉他到底要幹嘛?」

    他會這樣問也不是沒道理,因為他知道我以前也學過武術,還看相,又很喜歡學音樂、彈吉他。
    在他眼裡,學習應該像工具箱:拿來用、拿來上場、最好能立刻派上用場。



    但我現在回頭看,我真的覺得我們這一代很容易陷入一個症頭:

    太功利。

    學任何東西,都先問「能換什麼?」
    能不能換錢?能不能升職?能不能加薪?公司補不補助?這個證照值不值?學了會不會浪費時間?

    這種心態,不就是「今之學者為人」的現代版本嗎?

    不是問:「我會不會變得更好?」
    而是問:「別人會不會覺得我很厲害?」



    可是啊,有些東西它的價值,真的不是立刻變現的那種。

    像音樂。

    我現在很確定:
    音樂帶給我的提升非常大。

    我只要很鬱悶、很煩躁、心情很差的時候,拿起吉他彈個十分鐘,整個人就比較不會七孔流血。

    它不是解決問題的工具,
    但它會把你從腦內小劇場拉回來,讓你重新呼吸、重新整理節奏。

    我還記得以前我的吉他老師,在我們還是高中小毛頭、在學巴哈的時候說:

    「等你年紀越來越大,你會越來越喜歡巴哈。」

    那時候我聽不懂,覺得巴哈很催眠,乾乾硬硬的。
    但現在我開始懂那個味道了:
    你越混亂,越會渴望那種清澈、秩序、結構,以及一種很純粹的安定感。



    再說回來,老K這些年學的東西很多:
    音樂、催眠、面相、塔羅、八字、卜卦……有的甚至跟了我十幾年。

    老實說,一開始很多時候我也不是為了「要幹嘛」才去學。

    有時候就是:
    我覺得很有意思。
    我有些事情想不通。
    我想自己研究看看。

    而我最大的收穫常常是——
    一個我怎麼想都想不通的東西,
    我靠自己的獨立研究,突然搞懂了。
    那個瞬間真的會很爽,爽到想請自己吃八方雲集。



    老K的學習習慣也比較怪:
    我不是那種一開始就衝去找老師的人。

    我喜歡自己研究,因為我享受自己研究的過程。
    我不一定要學成什麼頭銜或名號,
    我比較在意:這個東西我能不能真的懂、真的用。

    所以我也不太想當那種「鍵盤型學習者」。

    你懂我在說什麼嗎?

    就是那種——
    看了十本馬拉松姿勢跑法書,什麼前腳掌、步頻、配速、呼吸法,講得天花亂墜,像教練一樣。
    結果你叫他去操場跑個 800 公尺,他連暖身都還沒結束就開始喘。

    老K不是要笑人啦。
    我只是覺得:你可以學很慢、可以走很多冤枉路,沒關係。
    但你至少要真的做得出來。
    不然你學到最後,只剩「腦袋知道、嘴巴很會」,身體跟生活完全沒跟上——那就很可惜。



    更妙的是:
    當你真的把基礎硬啃過一輪,你再遇到名師指點,會非常有用。

    因為名師不用帶你走新手村,
    他可以直接跳過那些你本來就該會的基礎,
    直接點你最精華的那一招。

    這就是我跟 雲昇老師 的狀況。
    我跟雲昇老師其實不太常談相法,
    但每一次聊,我們都會談到很精華的地方,濃縮、扎實、豁然開朗。



    所以最後老K想講的其實是這句:

    有些學習,你光一直問「有什麼用」,真的會窄化自己。

    你學東西,有時候不一定要立刻換成錢、換成頭銜、換成別人的掌聲。
    有些東西的價值,是在你變成更穩、更深、更有料的人之後,才慢慢顯出來。

    如果你最近也在學一個「看起來沒什麼用」的東西——
    音樂、語言、運動、寫作、研究、或一個很冷門的興趣——

    老K想跟你說:
    你可能正在做「為己之學」。

    而這件事,長期來看,通常比你想像的還值得。

    好,以上就是老K的心得,歡迎來找老K看相聊天阿。

    臉書

  • 哲學系翻身

    哲學系要翻身了嗎

    很多人覺得念哲學的人怪怪的,但哲學讓人思考一些很根本性的問題,例如世界到底從何而來,或是有沒有神。

    看相書也需要問一些根本性的問題:相書上財帛宮要看鼻子,鼻子不能大小,但有些人鼻子很大也沒有錢阿。

    很多人整鼻把自己鼻樑墊高,以為可以改運,結果看到很多演員鼻子也滿挺的,也不是每個人都名利雙全。

    看相最根本的問題,就在於標準要怎麼訂。

    其實書上都會寫基本定義,只是現在網路太多奇奇怪怪的錯誤資訊,把看相這件事弄得資訊爆炸又混亂。

    現在需要的是懷疑你在網路上看到的資訊,以及透過你真實的經驗,累積可以用的相理。

    網路資訊真的滿危險的,還是建議買本可靠的書來看看,或是可以來上老K的9月氣色流年班課程。

    看,猝不及防的業配。

    臉書

  • AI好不好

    各位,老K最近看到一件事,讓我思前想後。

    就是……AI 讓大學生養成「坐享其成」的習慣了。

    我不是說年輕人懶,我是說整個環境正在劇烈的改變,好像天下開始有白吃的午餐了。

    你上網隨便看一下就知道,現在很多大學生上課報告怎麼做?

    AI 先寫。
    同學再微調。
    最後交出去。

    看起來很像努力。
    但本質上是:你把「腦袋」外包給一個很會寫字的機器。

    更麻煩的是:AI 連「最基本層次的東西」都寫得出來。

    摘要?可以。
    整理?可以。
    報告格式?可以。
    甚至你要一個看起來像模像樣的結論?也可以。

    所以未來對年輕人最大的危機是什麼?

    不是「AI 會不會取代你」。

    而是——你要怎麼活在 AI 旁邊,還保持自己是個人才。



    你以為 AI 在搶工作,其實它在搶「初階人生」

    我先講一個殘酷但很真實的主張:

    AI 會取代「寫得出來的人」,但很難取代「知道要寫什麼、為什麼寫、寫完要拿去幹嘛的人」。



    什麼意思咧?

    以前社會上很多「努力」是靠產出堆出來的:
    你寫得越多、做得越快、報告越厚,看起來越厲害。

    但 AI 出現後,「產出」本身會變的毫不費力。

    你會發現從此以後:
    會寫的人不值錢。
    會整理的人不少你一個。

    真正稀有的,會變成另一種能力:

    「架構能力」

    也就是:
    你知道自己要解決什麼問題、要走到哪裡、順序怎麼排、系統怎麼長、每個部件要怎麼設計。

    這種人不是「比 AI 更會寫」。

    這種人是——就算給他 AI,他也知道要怎麼用 AI 把一件事做成。



    AI 很聰明,但它沒有夢想

    這裡我要講一句很多人聽了會不舒服的話:

    AI 的聰明,很多時候是「反射神經」。

    你問它什麼,它就用最可能的字,去猜一個最像答案的答案。
    你丟它一個題目,它就立刻見招拆招。

    你會覺得它很會。
    但它有一個根本性的缺陷:

    它沒有生存上的需要。
    它沒有夢想。
    它不會為了人生做長期規劃。

    你問 AI 夢想是什麼?
    它講的多半是「別人的夢想」,因為它本來就沒有要活下去。

    而人類最強的地方,其實不是聰明。

    是你會在半夜突然想:

    「我到底想成為什麼樣的人?」

    「我五年後要過什麼生活?」

    「我怎麼走才會到那裡?」

    「我如果不改變,會不會就這樣耗完一生?」


    這些問題,AI 不會主動問自己。
    但人會。

    所以我才說:「架構能力」珍貴。
    因為架構能力背後其實是——人生的方向感。



    老K在年輕的時候,聽人講過:一個案子能搞定,不是人多就可以。

    這出自於《人月神話》(The Mythical Man-Month),這是 Fred Brooks 談軟體工程與專案管理的經典書,最有名的一句話就是後來被稱為「布魯克斯法則」:

    「對已經落後的軟體專案增加人力,只會讓它更晚完成。」



    為什麼?因為複雜系統不是搬磚頭。
    人一多,最大的成本不是打字速度,而是溝通、訓練、協調、介面對接、理解同一個架構的成本爆炸。

    而 Brooks 在書裡也反覆強調「概念完整性(conceptual integrity)」的重要性:一個系統要好用、要一致、要能長期擴充,核心概念必須統一,通常需要少數優秀的人把設計的「靈魂」定住。

    你看,這段跟 AI 時代是不是完全對上?

    AI 可以幫你做產出,但「概念完整性」這種架構級判斷,最後還是要人來全權處理、綜合判斷。
    因為那不是「字要怎麼寫」,而是「你到底在做什麼」。



    然後我突然想到:少子化+高齡化,搞不好會被 AI 翻盤

    講到這裡,我就把視角拉大一點。

    我們人類世界現在最麻煩的兩個問題是什麼?

    1)生育率很低
    2)高齡化越來越嚴重

    台灣也好,歐洲也好,亞洲、美國也好,都一樣。

    你現在不覺得有感,是因為你還活在「舊人口紅利」的尾巴。
    但幾十年後人口銳減,是高機率事件。

    那如果人口一直少下去,勞動力缺口怎麼辦?

    以前答案很簡單:
    生更多人。

    但現在出現另一個可能:
    AI+機器人,可能會補上那個洞。

    更有趣的是:人口少下去,環境壓力也會下降。

    人少一點,資源用得少一點,某種程度上地球喘得過氣。

    然後你想像一下:
    人不能在沙漠長時間工作,因為太熱、太乾、太危險。
    但機器可以。

    沙漠有什麼?
    有大量太陽能。

    如果未來很多生產與運算,都放在極端環境(沙漠、極地、無人區),
    然後透過網路供應全世界——
    那世界的樣子會完全不一樣。



    再來更刺激的是高齡化。

    以前大家怕老人佔位子太久,所以退休制度有個好處,讓你時間到了得下來。
    因為你卡在上面,年輕人就上不來。

    但如果未來年輕人變少呢?
    如果很多「勞動」已經被機器處理掉了呢?

    那社會最需要的是什麼?

    不是力氣。
    不是跑得快。
    是——經驗。

    因為越是高階的架構能力,越需要經驗。

    真正有經驗的人,他不是只會做事情。
    他是會:

    知道哪裡是坑

    知道順序錯了會整個死翹翹

    知道要留哪條備援

    知道什麼叫做「看起來很努力但其實在浪費生命」


    這種人,AI 很難取代。
    因為那不是資料堆出來的,那是你被現實打過、活過、磨過,才長出來的判斷力。

    所以我才會說一句看似反常識的話:

    如果未來世界真的走向「AI+少子化」的結構,那人活得越久,反而越有價值。





    最後,老K想講一句很現實的勸世話

    如果你看到這裡,你可能會問:

    「老K,那我們到底要怎麼辦?」

    我覺得答案其實很簡單,也很難做:

    1)不要把腦袋外包給 AI
    你可以用它,但你不能靠它活。

    2)把自己練成「會定義問題的人」
    不是會回答問題的人。

    3)把自己練成「會立判準的人」
    你怎麼判斷好/壞、該做/不該做,這會決定你是不是被 AI 帶著走。

    4)把身體顧好
    因為未來你能貢獻多久,真的跟你身體有關。
    你以為你在運動是在變壯?
    不,你是在延長自己的「可用年限」。



    那最後,人類會不會慢慢縮減、縮減、縮減,然後有一天就沒了?

    我覺得這個過程可能還要幾百年。

    到那個時候,會有別人擔心,哈哈。

    (但至少現在,老K還在,還能發文吐槽。)

    來找老K看看相,想想怎麼度過AI時代吧!

    臉書

  • 我知道了

    很多人說「我知道了」。
    其實只是「我聽過了」。
    更慘的是,有些人把「聽過」當成「懂了」,把「懂了」當成「會了」,然後就再也學不進去了。
    老K以前也很容易這樣。
    例如跑步。
    你看書、看影片,當然知道跑步要配速,知道姿勢要調整,知道馬拉松是 42 公里,半馬是 21 公里。
    講起來都知道。
    但老K自己跑過 10 公里之後,才知道這件事不是這樣。
    我跑到大概 5 公里左右,就差不多只能用走的了。
    後面腳還抽筋。
    但不管怎樣,抽筋也好,走路也好,我就是硬把它走完。
    那時候我才知道:
    原來「知道 10 公里」跟「真的跑完 10 公里」,完全是兩回事。
    一個是腦袋知道。
    一個是身體知道。
    腦袋知道很便宜。
    身體知道很貴。
    因為身體知道,通常都要付代價。
    很多事情都是這樣。
    你收藏一堆文章,不代表你學會。
    你買很多書,不代表你進步。
    你上很多課,不代表你改變。
    你聽過很多道理,不代表你真的活得出來。
    人家講:收藏從未停止,學習從沒開始,就是這麼好笑。
    這就是為什麼有些人很會講道理,但人生一碰到事情就破功。
    因為他的知道,只停在嘴巴。
    沒有進到身體裡。
    修行也是這樣。
    六祖講:
    「本來無一物,何處惹塵埃。」
    這句話很多人都知道。
    但背得出來,跟真的體會到,是兩回事。
    你可以把經文背得很熟,可以把各種禪宗公案講得頭頭是道,可是真的遇到得失、情緒、執著、怨恨、不甘心的時候,你還放不放得下?
    那時候才知道,你是真的懂,還是只是會講。
    所以禪宗很多公案,不是在考你標準答案。
    禪師問你,不是因為他不知道答案。
    他是在看你這個答案,是從書上撿來的,還是從你生命裡長出來的。
    看相也是一樣。
    書上會寫很多相理。
    眼神怎麼看。
    氣色怎麼看。
    額頭怎麼看。
    耳朵怎麼看。
    鼻子怎麼看。
    顴骨怎麼看。
    你讀完以後,當然可以說:
    「我知道了。」
    可是等你真的坐到一個人面前,你才會發現:
    書上每個字你都看過,但眼前這個人到底怎麼判,你不一定會。
    老K以前看相時,最難分辨的就是耳朵,覺得耳朵就那樣沒什麼重要的。
    書上講耳輪、耳廓、耳垂、貼腦、反廓,看起來好像都懂。
    但真的看人的時候,常常會卡住。
    到底重點在哪裡?
    到底怎樣才算有力?
    到底哪些地方只是形狀,哪些地方才是關鍵?
    後來是雲昇老師直接點出耳輪、耳廓真正要看的地方,我才忽然知道:
    喔,原來耳朵不是這樣死背,真正的意思跟我理解的不一樣。
    額頭也是。
    不同的書,對額頭部位的說法不一定一樣。
    像驛馬的位置,到底怎麼判斷?不能只是照書上的圖背下來。
    你要真的看過很多人,跟老師討論過,現場比對過,慢慢修正過,你才會知道:
    原來相理不是拿來背的。
    相理是拿來印證的。
    第一層知道,是你可以講出來。
    第二層知道,是你真的看得出來。
    第一層知道,是答案在書上。
    第二層知道,是答案長在你身上。
    所以老K現在越來越不敢隨便說:
    「這個我知道。」
    我比較會問自己:
    我是真的知道?
    還是只是聽過、看過、背過、講得出來?
    很多事情,第一層知道很快。
    第二層知道很慢。
    你要從看不準開始,被現實修理過,最後還留在你身上的東西,才比較接近真正的知道。
    看相如此。
    馬拉松如此。
    人生也是如此。
    你最近有沒有哪件事,是以前以為自己懂了,真的去做才發現完全不是那回事?
    照片是這次去澎湖參加七龍珠花火節的紀念,是龜仙人耶,老K知道龜派氣功很多年了,但就是不會。

    臉書

  • 猴子還是人

    又看到有人在講:
    「低薪只能請得到猴子,所以不用在眼前的工作盡力。」
    這句話聽起來很爽。
    好像是在反抗老闆。
    好像是在告訴老闆:
    你給這種薪水,就不要期待我有多好的表現。
    但老K看,很多人搞錯一件事。
    你這樣不是在懲罰老闆。
    你是在懲罰你自己。
    因為你等於主動把自己作廢。
    表面上你說:
    「等老闆加薪,我再變得厲害。」
    但問題是,一個人如果每天都用最低標準過日子,久了之後,他不是在保存實力,他是在訓練自己變爛。
    這個東西,看手面相也看得出來。
    有些人眼神本來就不聚,眼神黯淡,整個人的神氣收不起來。
    眼神不能聚,很多事情就聚不起來。
    財聚不起來。
    機會聚不起來。
    貴人聚不起來。
    事業上也容易處處受制。
    因為他不是沒有怨氣,他是沒有定力、沒有耐力。
    他每天都在不爽環境,不爽老闆,不爽薪水,不爽制度,可是你真的問他:
    「那你想把自己的能力練到哪裡?」
    他答不出來。
    這種人常常不是沒有工作。
    他是沒有方向。
    手相上也常看到一種狀況:
    事業線彎彎曲曲,智慧線也彎彎曲曲。
    這種人不是完全不努力。
    他也會做新的嘗試。
    但問題是,他沒有耐性。
    做一做覺得公司不好。
    換一個地方覺得主管不好。
    再換一個地方覺得同事不好。
    最後永遠都是環境的問題。
    他心裡一直在等一個「工作上的真命天子」。
    好像有一天會遇到一間完美公司。
    老闆懂他,主管挺他,同事配合他,薪水又高,工作又輕鬆,制度又合理。
    然後他就會突然開竅,突然奮發,突然變成高階人才。
    但老實講,這比較像白日夢。
    人不是到了好環境才開始有能力。
    很多時候,是你先把能力磨出來,才有資格換到更好的環境。
    低薪當然可以不爽。
    低薪當然可以離開。
    但低薪不應該變成你把自己作廢的理由。
    你現在的工作如果薪水低,你真正要想的是:
    我怎麼改善自己的環境?
    我怎麼讓自己有能力到薪水更好的地方?
    我怎麼讓自己做更高階的工作?
    而不是每天告訴自己:
    「反正公司也沒給多少,我幹嘛認真?」
    這種話講久了,很可怕。
    因為你會真的變成那種只能做低階工作的人。
    由奢入儉難。
    由認真變打混很容易。
    但由打混再變回認真,很難。
    你平常打混習慣了,要你動腦是很難的。
    上過大學就知道。
    每週都在抄同學作業的人,不是不會畢業。
    他可能也混到畢業了。
    但畢業的時候,他真的什麼都不會。
    後來為什麼有人又考得上研究所?
    因為他去補習班重新熬回這個能力。
    也就是說,能力不是不見了就會自己回來。
    你要重新熬。
    工作也是一樣。
    你長期不用腦,長期不用心,長期用最低標準交差,最後受傷最重的不是公司,是你自己。
    面相上還有一個地方可以看,就是額頭。
    有些人額頭長期偏暗,不是短期氣色不好而已,而是整個人卡住。
    他很難給自己一個「把事情做好」的標準。
    他不是不知道自己不滿意。
    他是不知道怎樣才叫做好。
    所以他一直想不通。
    想不通自己為什麼卡住。
    想不通為什麼一直遇到爛工作。
    想不通為什麼別人慢慢升上去,自己還在原地。
    最後就只好歸因到一句話:
    「都是因為薪水太低。」
    但老K講句難聽的:
    低薪的工作,某種程度也是你自己選的。
    不然你不會去上班。
    當然,剛出社會一兩年不算。
    年輕人剛開始不知道自己適合什麼,薪水不高,這很正常。
    我講的是那種已經出社會十年、二十年,嘴上永遠都在說老闆爛、公司爛、薪水爛,但自己也從來沒有真正長出什麼能力的人。
    這種人最愛說:
    「給我錢,我就會做得好。」
    但事實上,就算真的給他更多錢,他也做不好。
    因為做得好不是一種開關。
    不是薪水一進帳,你的腦袋就突然升級。
    不是老闆加薪,你的眼神就突然有神。
    不是換一間公司,你的智慧線跟事業線就突然穩定。
    能力是平常練出來的。
    標準是平常養出來的。
    判斷力是一次一次處理事情磨出來的。
    你可以不喜歡你的老闆。
    你可以不喜歡你的公司。
    你也可以決定離開。
    但不要因為低薪,就把自己變低階。
    真正要命的不是低薪。
    是你拿低薪當理由,把自己的神氣、腦力、耐性、標準,全部慢慢磨掉。
    老闆可能只是少賺一點。
    但你毀掉的,是自己的未來。
    照片是老K這次參觀澎湖花火節的照片,坐在船上拍到了孫悟空!好開心啊!

    臉書

  • 不要拖累別人

    當你比 AI 還難用,你在職場上的價值是什麼?
    前陣子跟一個當老闆的朋友聊天。
    他講到一件事,我覺得很有意思。
    他說,現在有些人的敬業度真的越來越低。
    不是說每個人都要把公司當家,也不是說下班不能下班,更不是要鼓吹什麼燃燒生命、為老闆賣命。
    而是有些人對工作的態度,已經低到一種程度:
    事情交給他,他只是「處理掉」。
    有沒有想過?沒有。
    有沒有確認?沒有。
    有沒有判斷品質?沒有。
    有沒有把問題真的解決?也沒有。
    反正有交東西就好。
    以前這種人可能還可以混在組織裡,因為大家都忙,主管也未必有時間一件一件檢查。
    可是 AI 出現以後,事情慢慢不一樣了。
    我發現一個很殘酷的現象:
    敬業度高的人,用 AI 會越來越強。
    因為他原本就想把事情做好。
    他會用 AI 查資料、整理架構、產出草稿、檢查盲點、模擬客戶問題。
    他會問:
    這樣對嗎?
    這樣夠完整嗎?
    這樣老闆看得懂嗎?
    這樣客戶會不會誤解?
    這樣有沒有更好的說法?
    AI 對他來說,是一個放大器。
    他本來就有責任感、有判斷力、有問題意識,所以 AI 會把他的工作能力放大。
    他可以更快解決同事的問題。
    可以更快解決老闆的問題。
    可以更快解決客戶的問題。
    於是他的價值越來越高。
    可是反過來也一樣。
    敬業度低的人,用 AI 也不會變強。
    因為他只是把問題丟進去,看到 AI 有回答,就複製貼上。
    AI 胡說八道,他看不出來。
    AI 答非所問,他也不知道。
    AI 講得很漂亮,但內容其實是空的,他也照樣交出去。
    對他來說,AI 不是工具。
    AI 只是另一種「交差的藉口」。
    以前是隨便寫一寫交出去。
    現在是叫 AI 隨便寫一寫交出去。
    本質沒有變。
    只是包裝變漂亮了。
    這時候問題就來了:
    當你交出來的東西,連你自己都沒有判斷過;
    當你只是把 AI 的答案原封不動送上去;
    當你對工作沒有理解、沒有責任、沒有品質感;
    那你在職場上的存在價值,到底是什麼?
    講得更現實一點。
    其實不是每個人都是人才。
    每個領域裡面,真正有天分、真正有判斷力、真正可以推進事情產生進度的人,本來就不多。
    一個群體裡面,大概也就是那一小部分的人做得到。
    這不是酸誰,而是現實。
    你看古代就知道了。
    古代大部分人不需要面對現在這種競爭壓力。
    很多人待在家鄉,種田、做手藝、做一點基本工作,靠著土地、家族、地方關係,就能勉強過日子。
    那個時代當然也很苦,但它的競爭邏輯跟今天不一樣。
    今天不一樣。
    今天每個人都被丟進一個高速運轉的系統裡。
    你要會讀文件。
    你要會寫報告。
    你要會回訊息。
    你要會開會。
    你要會簡報。
    你要會跟人溝通。
    你要會處理客戶。
    你還要跟 AI 協作。
    有時候想一想,現代一個普通上班族承受的工作壓力,未必比古代很多當官的人低。
    可是問題是:
    我們真的每個人都是人才嗎?
    當然不是。
    古代文盲很多,現代透過義務教育,大家至少都學會認字,集體素質當然提高了。
    但是人的差異還是在。
    理解力有差。
    責任感有差。
    判斷力有差。
    抗壓性有差。
    做事的細膩度有差。
    遇到問題時,願不願意多想一步,也有差。
    所以有些事情就很好理解了。
    如果你本來就是人才,那你用 AI,可能會如虎添翼。
    但如果你不是那種頂尖人才,那你更不能放棄敬業。
    因為敬業,可能就是普通人最重要的翻身工具。
    你不一定比別人聰明。
    但你可以比別人認真確認。
    你不一定反應最快。
    但你可以比別人多想一步。
    你不一定最有創意。
    但你可以把事情做穩、做好、做到讓人放心。
    你不一定是天才。
    可是你可以讓老闆、同事、客戶覺得:
    「這個人做事,我放心。」
    這句話在職場上很值錢。
    甚至很多時候,比聰明還值錢。
    這也就是為什麼我常常覺得,看相也好,算命也好,真正有用的地方,不是讓你幻想自己是什麼天命之子。
    而是讓你認清自己的位置。
    有些人天生格局大,腦子快,反應好,野心強。
    有些人不是。
    那不是壞事。
    可怕的是,你明明不是天才,卻還用天才的任性在過日子。
    你明明不是那種可以靠才華橫著走的人,卻對工作一副無所謂的樣子。
    你明明已經沒有那麼強的競爭力,卻還被網路上那些「躺平」、「擺爛」、「工作就那樣」的文章帶著走。
    那些文章偶爾看看,笑一笑就好了。
    當真的話你就真的要完蛋了。
    因為網紅寫這些東西,流量很好。
    可是你真的照著做,最後承擔後果的是你自己。
    更麻煩的是,很多人在工作中慢慢會發現:
    「我跟 AI 配合,竟然比跟某些同事配合還順。」
    AI 不會情緒勒索。
    AI 不會擺爛。
    AI 不會假裝聽懂。
    AI 不會把事情拖到最後一刻,然後交一個爛東西給你。
    當然,AI 會犯錯。
    可是只要使用者有判斷力,AI 的錯是可以被修正的。
    但一個沒有敬業度、沒有責任感、也沒有判斷力的人,他的錯往往更難處理。
    因為你不只要改他的東西。
    你還要處理他的態度。
    這才是真正累人的地方。
    所以我覺得,在 AI 時代,真正危險的不是「不夠聰明」。
    真正危險的是:
    不夠聰明,又不夠敬業。
    如果你不是天才,那你更要愛惜自己的工作。
    這裡講的愛,不是每天喊口號,不是把公司當家。
    而是你至少要願意把事情做好。
    你要願意理解這件事為什麼要做。
    你要願意知道對方真正要解決的問題是什麼。
    你要願意檢查自己交出去的東西。
    你要願意承認自己不懂,然後再補上該做的功課。
    你只要願意多做這些事,你跟那些只會複製貼上 AI 答案的人,就已經拉開距離了。
    很多人以為職場競爭是天才跟天才的競爭。
    其實大部分時候不是。
    大部分時候,是一群普通人在競爭誰比較可靠。
    誰比較願意負責。
    誰比較能把事情搞定。
    誰比較能在 AI 給出答案之後,判斷這個答案到底能不能用。
    我們也許還等不到那個「完全不用工作,全部靠 AI 養活人類」的時代。
    但我們剛好站在一個很尷尬的轉換點。
    AI 變得越來越強。
    組織開始重新思考人力配置。
    老闆開始發現,有些工作不一定要找人做。
    主管也開始比較:
    這件事交給人,還是交給 AI 加上一個有判斷力的人?
    所以真正危險的,不是 AI 取代人。
    而是:
    會用 AI 的敬業者,取代不敬業的人。
    未來的職場價值,可能不只是看你會不會操作 AI。
    而是看你有沒有能力判斷 AI。
    有沒有能力提出好問題。
    有沒有能力看出錯誤。
    有沒有能力把一個普通答案,修成真正能用的成果。
    有沒有能力讓老闆、同事、客戶覺得:
    「這件事交給你,我放心。」
    這才是職場真正的價值。
    不是你每天看起來很忙。
    不是你有沒有坐滿八小時。
    也不是你會不會講一堆新名詞。
    而是當問題出現時,你能不能拆解問題,然後逐步跟AI協作找出答案。
    當事情混亂時,你能不能整理出方向,有沒有這方面的方向感。
    當 AI 給你答案時,你能不能判斷它到底可不可信。
    如果一個人對工作越來越無所謂,對成果越來越沒感覺,對品質越來越不在乎。
    那他最該擔心的,可能不是公司對不起他。
    而是有一天,他會發現:
    不是老闆不需要他。
    不是同事不需要他。
    不是客戶不需要他。
    而是這個職場,已經慢慢找不到非他不可的理由了。

    臉書

  • 100萬的心境轉換

    很多事實,不是事實本身讓人難受。

    是你看它的角度,讓自己一直難受。

    老K有個朋友營收 90 萬,最近心情很差。
    他一直覺得:

    「差一點就破百了。」

    越想越悶,越想越覺得自己不夠好。

    老K就跟他說:

    「以後人家問你營收多少,你就說:還沒有破億啦!」

    這句話沒有說謊。

    但聽的人會先愣一下,腦中多了很多想像空間。

    等他知道真相以後,反而會莞爾一笑,覺得你這個人很樂觀。

    同一個 90 萬。

    你可以把它看成「差一點破百」。

    也可以把它講成「還沒有破億」。

    事實沒有變。

    但人的氣勢變了。

    心情好一點,後面的生意才比較有機會好啦。

    臉書

  • 升職

    有些來找老K的客人對於老闆為何不升他職憤憤不平,這篇文章有些答案可以參考

    https://www.managertoday.com.tw/articles/view/64198

    • 你老闆的工作目標是什麼?
    • 你老闆的老闆,用什麼指標衡量你老闆的績效?
    • 你老闆希望自己在別人心中是什麼樣的人?
    • 升你官,對你老闆有什麼好處?