哲學系要翻身了嗎
很多人覺得念哲學的人怪怪的，但哲學讓人思考一些很根本性的問題，例如世界到底從何而來，或是有沒有神。
看相書也需要問一些根本性的問題：相書上財帛宮要看鼻子，鼻子不能大小，但有些人鼻子很大也沒有錢阿。
很多人整鼻把自己鼻樑墊高，以為可以改運，結果看到很多演員鼻子也滿挺的，也不是每個人都名利雙全。
看相最根本的問題，就在於標準要怎麼訂。
其實書上都會寫基本定義，只是現在網路太多奇奇怪怪的錯誤資訊，把看相這件事弄得資訊爆炸又混亂。
現在需要的是懷疑你在網路上看到的資訊，以及透過你真實的經驗，累積可以用的相理。
網路資訊真的滿危險的，還是建議買本可靠的書來看看，或是可以來上老K的9月氣色流年班課程。
看，猝不及防的業配。
各位，老K最近看到一件事，讓我思前想後。
就是……AI 讓大學生養成「坐享其成」的習慣了。
我不是說年輕人懶，我是說整個環境正在劇烈的改變，好像天下開始有白吃的午餐了。
你上網隨便看一下就知道，現在很多大學生上課報告怎麼做？
AI 先寫。
同學再微調。
最後交出去。
看起來很像努力。
但本質上是：你把「腦袋」外包給一個很會寫字的機器。
更麻煩的是：AI 連「最基本層次的東西」都寫得出來。
摘要？可以。
整理？可以。
報告格式？可以。
甚至你要一個看起來像模像樣的結論？也可以。
所以未來對年輕人最大的危機是什麼？
不是「AI 會不會取代你」。
而是——你要怎麼活在 AI 旁邊，還保持自己是個人才。
你以為 AI 在搶工作，其實它在搶「初階人生」
我先講一個殘酷但很真實的主張：
AI 會取代「寫得出來的人」，但很難取代「知道要寫什麼、為什麼寫、寫完要拿去幹嘛的人」。
什麼意思咧？
以前社會上很多「努力」是靠產出堆出來的：
你寫得越多、做得越快、報告越厚，看起來越厲害。
但 AI 出現後，「產出」本身會變的毫不費力。
你會發現從此以後：
會寫的人不值錢。
會整理的人不少你一個。
真正稀有的，會變成另一種能力：
「架構能力」
也就是：
你知道自己要解決什麼問題、要走到哪裡、順序怎麼排、系統怎麼長、每個部件要怎麼設計。
這種人不是「比 AI 更會寫」。
這種人是——就算給他 AI，他也知道要怎麼用 AI 把一件事做成。
AI 很聰明，但它沒有夢想
這裡我要講一句很多人聽了會不舒服的話：
AI 的聰明，很多時候是「反射神經」。
你問它什麼，它就用最可能的字，去猜一個最像答案的答案。
你丟它一個題目，它就立刻見招拆招。
你會覺得它很會。
但它有一個根本性的缺陷：
它沒有生存上的需要。
它沒有夢想。
它不會為了人生做長期規劃。
你問 AI 夢想是什麼？
它講的多半是「別人的夢想」，因為它本來就沒有要活下去。
而人類最強的地方，其實不是聰明。
是你會在半夜突然想：
「我到底想成為什麼樣的人？」
「我五年後要過什麼生活？」
「我怎麼走才會到那裡？」
「我如果不改變，會不會就這樣耗完一生？」
這些問題，AI 不會主動問自己。
但人會。
所以我才說：「架構能力」珍貴。
因為架構能力背後其實是——人生的方向感。
老K在年輕的時候，聽人講過：一個案子能搞定，不是人多就可以。
這出自於《人月神話》（The Mythical Man-Month），這是 Fred Brooks 談軟體工程與專案管理的經典書，最有名的一句話就是後來被稱為「布魯克斯法則」：
「對已經落後的軟體專案增加人力，只會讓它更晚完成。」
為什麼？因為複雜系統不是搬磚頭。
人一多，最大的成本不是打字速度，而是溝通、訓練、協調、介面對接、理解同一個架構的成本爆炸。
而 Brooks 在書裡也反覆強調「概念完整性（conceptual integrity）」的重要性：一個系統要好用、要一致、要能長期擴充，核心概念必須統一，通常需要少數優秀的人把設計的「靈魂」定住。
你看，這段跟 AI 時代是不是完全對上？
AI 可以幫你做產出，但「概念完整性」這種架構級判斷，最後還是要人來全權處理、綜合判斷。
因為那不是「字要怎麼寫」，而是「你到底在做什麼」。
然後我突然想到：少子化＋高齡化，搞不好會被 AI 翻盤
講到這裡，我就把視角拉大一點。
我們人類世界現在最麻煩的兩個問題是什麼？
1）生育率很低
2）高齡化越來越嚴重
台灣也好，歐洲也好，亞洲、美國也好，都一樣。
你現在不覺得有感，是因為你還活在「舊人口紅利」的尾巴。
但幾十年後人口銳減，是高機率事件。
那如果人口一直少下去，勞動力缺口怎麼辦？
以前答案很簡單：
生更多人。
但現在出現另一個可能：
AI+機器人，可能會補上那個洞。
更有趣的是：人口少下去，環境壓力也會下降。
人少一點，資源用得少一點，某種程度上地球喘得過氣。
然後你想像一下：
人不能在沙漠長時間工作，因為太熱、太乾、太危險。
但機器可以。
沙漠有什麼？
有大量太陽能。
如果未來很多生產與運算，都放在極端環境（沙漠、極地、無人區），
然後透過網路供應全世界——
那世界的樣子會完全不一樣。
再來更刺激的是高齡化。
以前大家怕老人佔位子太久，所以退休制度有個好處，讓你時間到了得下來。
因為你卡在上面，年輕人就上不來。
但如果未來年輕人變少呢？
如果很多「勞動」已經被機器處理掉了呢？
那社會最需要的是什麼？
不是力氣。
不是跑得快。
是——經驗。
因為越是高階的架構能力，越需要經驗。
真正有經驗的人，他不是只會做事情。
他是會：
知道哪裡是坑
知道順序錯了會整個死翹翹
知道要留哪條備援
知道什麼叫做「看起來很努力但其實在浪費生命」
這種人，AI 很難取代。
因為那不是資料堆出來的，那是你被現實打過、活過、磨過，才長出來的判斷力。
所以我才會說一句看似反常識的話：
如果未來世界真的走向「AI＋少子化」的結構，那人活得越久，反而越有價值。
最後，老K想講一句很現實的勸世話
如果你看到這裡，你可能會問：
「老K，那我們到底要怎麼辦？」
我覺得答案其實很簡單，也很難做：
1）不要把腦袋外包給 AI
你可以用它，但你不能靠它活。
2）把自己練成「會定義問題的人」
不是會回答問題的人。
3）把自己練成「會立判準的人」
你怎麼判斷好／壞、該做／不該做，這會決定你是不是被 AI 帶著走。
4）把身體顧好
因為未來你能貢獻多久，真的跟你身體有關。
你以為你在運動是在變壯？
不，你是在延長自己的「可用年限」。
那最後，人類會不會慢慢縮減、縮減、縮減，然後有一天就沒了？
我覺得這個過程可能還要幾百年。
到那個時候，會有別人擔心，哈哈。
（但至少現在，老K還在，還能發文吐槽。）
來找老K看看相，想想怎麼度過AI時代吧！
很多人說「我知道了」。
其實只是「我聽過了」。
更慘的是，有些人把「聽過」當成「懂了」，把「懂了」當成「會了」，然後就再也學不進去了。
老K以前也很容易這樣。
例如跑步。
你看書、看影片，當然知道跑步要配速，知道姿勢要調整，知道馬拉松是 42 公里，半馬是 21 公里。
講起來都知道。
但老K自己跑過 10 公里之後，才知道這件事不是這樣。
我跑到大概 5 公里左右，就差不多只能用走的了。
後面腳還抽筋。
但不管怎樣，抽筋也好，走路也好，我就是硬把它走完。
那時候我才知道：
原來「知道 10 公里」跟「真的跑完 10 公里」，完全是兩回事。
一個是腦袋知道。
一個是身體知道。
腦袋知道很便宜。
身體知道很貴。
因為身體知道，通常都要付代價。
很多事情都是這樣。
你收藏一堆文章，不代表你學會。
你買很多書，不代表你進步。
你上很多課，不代表你改變。
你聽過很多道理，不代表你真的活得出來。
人家講：收藏從未停止，學習從沒開始，就是這麼好笑。
這就是為什麼有些人很會講道理，但人生一碰到事情就破功。
因為他的知道，只停在嘴巴。
沒有進到身體裡。
修行也是這樣。
六祖講：
「本來無一物，何處惹塵埃。」
這句話很多人都知道。
但背得出來，跟真的體會到，是兩回事。
你可以把經文背得很熟，可以把各種禪宗公案講得頭頭是道，可是真的遇到得失、情緒、執著、怨恨、不甘心的時候，你還放不放得下？
那時候才知道，你是真的懂，還是只是會講。
所以禪宗很多公案，不是在考你標準答案。
禪師問你，不是因為他不知道答案。
他是在看你這個答案，是從書上撿來的，還是從你生命裡長出來的。
看相也是一樣。
書上會寫很多相理。
眼神怎麼看。
氣色怎麼看。
額頭怎麼看。
耳朵怎麼看。
鼻子怎麼看。
顴骨怎麼看。
你讀完以後，當然可以說：
「我知道了。」
可是等你真的坐到一個人面前，你才會發現：
書上每個字你都看過，但眼前這個人到底怎麼判，你不一定會。
老K以前看相時，最難分辨的就是耳朵，覺得耳朵就那樣沒什麼重要的。
書上講耳輪、耳廓、耳垂、貼腦、反廓，看起來好像都懂。
但真的看人的時候，常常會卡住。
到底重點在哪裡？
到底怎樣才算有力？
到底哪些地方只是形狀，哪些地方才是關鍵？
後來是雲昇老師直接點出耳輪、耳廓真正要看的地方，我才忽然知道：
喔，原來耳朵不是這樣死背，真正的意思跟我理解的不一樣。
額頭也是。
不同的書，對額頭部位的說法不一定一樣。
像驛馬的位置，到底怎麼判斷？不能只是照書上的圖背下來。
你要真的看過很多人，跟老師討論過，現場比對過，慢慢修正過，你才會知道：
原來相理不是拿來背的。
相理是拿來印證的。
第一層知道，是你可以講出來。
第二層知道，是你真的看得出來。
第一層知道，是答案在書上。
第二層知道，是答案長在你身上。
所以老K現在越來越不敢隨便說：
「這個我知道。」
我比較會問自己：
我是真的知道？
還是只是聽過、看過、背過、講得出來？
很多事情，第一層知道很快。
第二層知道很慢。
你要從看不準開始，被現實修理過，最後還留在你身上的東西，才比較接近真正的知道。
看相如此。
馬拉松如此。
人生也是如此。
你最近有沒有哪件事，是以前以為自己懂了，真的去做才發現完全不是那回事？
照片是這次去澎湖參加七龍珠花火節的紀念，是龜仙人耶，老K知道龜派氣功很多年了，但就是不會。
又看到有人在講：
「低薪只能請得到猴子，所以不用在眼前的工作盡力。」
這句話聽起來很爽。
好像是在反抗老闆。
好像是在告訴老闆：
你給這種薪水，就不要期待我有多好的表現。
但老K看，很多人搞錯一件事。
你這樣不是在懲罰老闆。
你是在懲罰你自己。
因為你等於主動把自己作廢。
表面上你說：
「等老闆加薪，我再變得厲害。」
但問題是，一個人如果每天都用最低標準過日子，久了之後，他不是在保存實力，他是在訓練自己變爛。
這個東西，看手面相也看得出來。
有些人眼神本來就不聚，眼神黯淡，整個人的神氣收不起來。
眼神不能聚，很多事情就聚不起來。
財聚不起來。
機會聚不起來。
貴人聚不起來。
事業上也容易處處受制。
因為他不是沒有怨氣，他是沒有定力、沒有耐力。
他每天都在不爽環境，不爽老闆，不爽薪水，不爽制度，可是你真的問他：
「那你想把自己的能力練到哪裡？」
他答不出來。
這種人常常不是沒有工作。
他是沒有方向。
手相上也常看到一種狀況：
事業線彎彎曲曲，智慧線也彎彎曲曲。
這種人不是完全不努力。
他也會做新的嘗試。
但問題是，他沒有耐性。
做一做覺得公司不好。
換一個地方覺得主管不好。
再換一個地方覺得同事不好。
最後永遠都是環境的問題。
他心裡一直在等一個「工作上的真命天子」。
好像有一天會遇到一間完美公司。
老闆懂他，主管挺他，同事配合他，薪水又高，工作又輕鬆，制度又合理。
然後他就會突然開竅，突然奮發，突然變成高階人才。
但老實講，這比較像白日夢。
人不是到了好環境才開始有能力。
很多時候，是你先把能力磨出來，才有資格換到更好的環境。
低薪當然可以不爽。
低薪當然可以離開。
但低薪不應該變成你把自己作廢的理由。
你現在的工作如果薪水低，你真正要想的是：
我怎麼改善自己的環境？
我怎麼讓自己有能力到薪水更好的地方？
我怎麼讓自己做更高階的工作？
而不是每天告訴自己：
「反正公司也沒給多少，我幹嘛認真？」
這種話講久了，很可怕。
因為你會真的變成那種只能做低階工作的人。
由奢入儉難。
由認真變打混很容易。
但由打混再變回認真，很難。
你平常打混習慣了，要你動腦是很難的。
上過大學就知道。
每週都在抄同學作業的人，不是不會畢業。
他可能也混到畢業了。
但畢業的時候，他真的什麼都不會。
後來為什麼有人又考得上研究所？
因為他去補習班重新熬回這個能力。
也就是說，能力不是不見了就會自己回來。
你要重新熬。
工作也是一樣。
你長期不用腦，長期不用心，長期用最低標準交差，最後受傷最重的不是公司，是你自己。
面相上還有一個地方可以看，就是額頭。
有些人額頭長期偏暗，不是短期氣色不好而已，而是整個人卡住。
他很難給自己一個「把事情做好」的標準。
他不是不知道自己不滿意。
他是不知道怎樣才叫做好。
所以他一直想不通。
想不通自己為什麼卡住。
想不通為什麼一直遇到爛工作。
想不通為什麼別人慢慢升上去，自己還在原地。
最後就只好歸因到一句話：
「都是因為薪水太低。」
但老K講句難聽的：
低薪的工作，某種程度也是你自己選的。
不然你不會去上班。
當然，剛出社會一兩年不算。
年輕人剛開始不知道自己適合什麼，薪水不高，這很正常。
我講的是那種已經出社會十年、二十年，嘴上永遠都在說老闆爛、公司爛、薪水爛，但自己也從來沒有真正長出什麼能力的人。
這種人最愛說：
「給我錢，我就會做得好。」
但事實上，就算真的給他更多錢，他也做不好。
因為做得好不是一種開關。
不是薪水一進帳，你的腦袋就突然升級。
不是老闆加薪，你的眼神就突然有神。
不是換一間公司，你的智慧線跟事業線就突然穩定。
能力是平常練出來的。
標準是平常養出來的。
判斷力是一次一次處理事情磨出來的。
你可以不喜歡你的老闆。
你可以不喜歡你的公司。
你也可以決定離開。
但不要因為低薪，就把自己變低階。
真正要命的不是低薪。
是你拿低薪當理由，把自己的神氣、腦力、耐性、標準，全部慢慢磨掉。
老闆可能只是少賺一點。
但你毀掉的，是自己的未來。
照片是老K這次參觀澎湖花火節的照片，坐在船上拍到了孫悟空！好開心啊！
當你比 AI 還難用，你在職場上的價值是什麼？
前陣子跟一個當老闆的朋友聊天。
他講到一件事，我覺得很有意思。
他說，現在有些人的敬業度真的越來越低。
不是說每個人都要把公司當家，也不是說下班不能下班，更不是要鼓吹什麼燃燒生命、為老闆賣命。
而是有些人對工作的態度，已經低到一種程度：
事情交給他，他只是「處理掉」。
有沒有想過？沒有。
有沒有確認？沒有。
有沒有判斷品質？沒有。
有沒有把問題真的解決？也沒有。
反正有交東西就好。
以前這種人可能還可以混在組織裡，因為大家都忙，主管也未必有時間一件一件檢查。
可是 AI 出現以後，事情慢慢不一樣了。
我發現一個很殘酷的現象：
敬業度高的人，用 AI 會越來越強。
因為他原本就想把事情做好。
他會用 AI 查資料、整理架構、產出草稿、檢查盲點、模擬客戶問題。
他會問：
這樣對嗎？
這樣夠完整嗎？
這樣老闆看得懂嗎？
這樣客戶會不會誤解？
這樣有沒有更好的說法？
AI 對他來說，是一個放大器。
他本來就有責任感、有判斷力、有問題意識，所以 AI 會把他的工作能力放大。
他可以更快解決同事的問題。
可以更快解決老闆的問題。
可以更快解決客戶的問題。
於是他的價值越來越高。
可是反過來也一樣。
敬業度低的人，用 AI 也不會變強。
因為他只是把問題丟進去，看到 AI 有回答，就複製貼上。
AI 胡說八道，他看不出來。
AI 答非所問，他也不知道。
AI 講得很漂亮，但內容其實是空的，他也照樣交出去。
對他來說，AI 不是工具。
AI 只是另一種「交差的藉口」。
以前是隨便寫一寫交出去。
現在是叫 AI 隨便寫一寫交出去。
本質沒有變。
只是包裝變漂亮了。
這時候問題就來了：
當你交出來的東西，連你自己都沒有判斷過；
當你只是把 AI 的答案原封不動送上去；
當你對工作沒有理解、沒有責任、沒有品質感；
那你在職場上的存在價值，到底是什麼？
講得更現實一點。
其實不是每個人都是人才。
每個領域裡面，真正有天分、真正有判斷力、真正可以推進事情產生進度的人，本來就不多。
一個群體裡面，大概也就是那一小部分的人做得到。
這不是酸誰，而是現實。
你看古代就知道了。
古代大部分人不需要面對現在這種競爭壓力。
很多人待在家鄉，種田、做手藝、做一點基本工作，靠著土地、家族、地方關係，就能勉強過日子。
那個時代當然也很苦，但它的競爭邏輯跟今天不一樣。
今天不一樣。
今天每個人都被丟進一個高速運轉的系統裡。
你要會讀文件。
你要會寫報告。
你要會回訊息。
你要會開會。
你要會簡報。
你要會跟人溝通。
你要會處理客戶。
你還要跟 AI 協作。
有時候想一想，現代一個普通上班族承受的工作壓力，未必比古代很多當官的人低。
可是問題是：
我們真的每個人都是人才嗎？
當然不是。
古代文盲很多，現代透過義務教育，大家至少都學會認字，集體素質當然提高了。
但是人的差異還是在。
理解力有差。
責任感有差。
判斷力有差。
抗壓性有差。
做事的細膩度有差。
遇到問題時，願不願意多想一步，也有差。
所以有些事情就很好理解了。
如果你本來就是人才，那你用 AI，可能會如虎添翼。
但如果你不是那種頂尖人才，那你更不能放棄敬業。
因為敬業，可能就是普通人最重要的翻身工具。
你不一定比別人聰明。
但你可以比別人認真確認。
你不一定反應最快。
但你可以比別人多想一步。
你不一定最有創意。
但你可以把事情做穩、做好、做到讓人放心。
你不一定是天才。
可是你可以讓老闆、同事、客戶覺得：
「這個人做事，我放心。」
這句話在職場上很值錢。
甚至很多時候，比聰明還值錢。
這也就是為什麼我常常覺得，看相也好，算命也好，真正有用的地方，不是讓你幻想自己是什麼天命之子。
而是讓你認清自己的位置。
有些人天生格局大，腦子快，反應好，野心強。
有些人不是。
那不是壞事。
可怕的是，你明明不是天才，卻還用天才的任性在過日子。
你明明不是那種可以靠才華橫著走的人，卻對工作一副無所謂的樣子。
你明明已經沒有那麼強的競爭力，卻還被網路上那些「躺平」、「擺爛」、「工作就那樣」的文章帶著走。
那些文章偶爾看看，笑一笑就好了。
當真的話你就真的要完蛋了。
因為網紅寫這些東西，流量很好。
可是你真的照著做，最後承擔後果的是你自己。
更麻煩的是，很多人在工作中慢慢會發現：
「我跟 AI 配合，竟然比跟某些同事配合還順。」
AI 不會情緒勒索。
AI 不會擺爛。
AI 不會假裝聽懂。
AI 不會把事情拖到最後一刻，然後交一個爛東西給你。
當然，AI 會犯錯。
可是只要使用者有判斷力，AI 的錯是可以被修正的。
但一個沒有敬業度、沒有責任感、也沒有判斷力的人，他的錯往往更難處理。
因為你不只要改他的東西。
你還要處理他的態度。
這才是真正累人的地方。
所以我覺得，在 AI 時代，真正危險的不是「不夠聰明」。
真正危險的是：
不夠聰明，又不夠敬業。
如果你不是天才，那你更要愛惜自己的工作。
這裡講的愛，不是每天喊口號，不是把公司當家。
而是你至少要願意把事情做好。
你要願意理解這件事為什麼要做。
你要願意知道對方真正要解決的問題是什麼。
你要願意檢查自己交出去的東西。
你要願意承認自己不懂，然後再補上該做的功課。
你只要願意多做這些事，你跟那些只會複製貼上 AI 答案的人，就已經拉開距離了。
很多人以為職場競爭是天才跟天才的競爭。
其實大部分時候不是。
大部分時候，是一群普通人在競爭誰比較可靠。
誰比較願意負責。
誰比較能把事情搞定。
誰比較能在 AI 給出答案之後，判斷這個答案到底能不能用。
我們也許還等不到那個「完全不用工作，全部靠 AI 養活人類」的時代。
但我們剛好站在一個很尷尬的轉換點。
AI 變得越來越強。
組織開始重新思考人力配置。
老闆開始發現，有些工作不一定要找人做。
主管也開始比較：
這件事交給人，還是交給 AI 加上一個有判斷力的人？
所以真正危險的，不是 AI 取代人。
而是：
會用 AI 的敬業者，取代不敬業的人。
未來的職場價值，可能不只是看你會不會操作 AI。
而是看你有沒有能力判斷 AI。
有沒有能力提出好問題。
有沒有能力看出錯誤。
有沒有能力把一個普通答案，修成真正能用的成果。
有沒有能力讓老闆、同事、客戶覺得：
「這件事交給你，我放心。」
這才是職場真正的價值。
不是你每天看起來很忙。
不是你有沒有坐滿八小時。
也不是你會不會講一堆新名詞。
而是當問題出現時，你能不能拆解問題，然後逐步跟AI協作找出答案。
當事情混亂時，你能不能整理出方向，有沒有這方面的方向感。
當 AI 給你答案時，你能不能判斷它到底可不可信。
如果一個人對工作越來越無所謂，對成果越來越沒感覺，對品質越來越不在乎。
那他最該擔心的，可能不是公司對不起他。
而是有一天，他會發現：
不是老闆不需要他。
不是同事不需要他。
不是客戶不需要他。
而是這個職場，已經慢慢找不到非他不可的理由了。
有些來找老K的客人對於老闆為何不升他職憤憤不平，這篇文章有些答案可以參考
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/64198