各位，最近老K一直在想一個很矛盾的問題：
你做不到一件事，到底是因為你缺步驟？缺能力？還是對方根本在騙你？
這個問題，剛好被三件看起來完全不相干的事，最近給老K撞在一起思考啦：
你看看：Alex 爬 101、日本選舉、還有科學界的再現性危機。
1）我們太愛 SOP，愛到把 SOP 當成實力
先從最基本的開始。
在職場、工廠、實驗室，我們每天都在講 SOP。
SOP 的核心幻想很迷人：
「只要照著固定方法做，就能得到結果。」
所以你看科學研究為什麼要寫方法？
為什麼藥理試驗要有 protocol？
為什麼製程要有標準作業？
因為大家都希望把結果「標準化」——換誰來做都一樣。
換句話說：SOP 的世界假設『人可以替換』。聽說很多外商都這麼作，好像效果不錯。
但問題是——這句話只對了一半。
2）Alex 爬 101：你看懂流程，不等於你做得到
最近很多人看 Alex 爬 101，最常冒出來的那句話是：
「攀爬不就很簡單？手上去、腳上去。」
對，攀爬的 SOP 你可以講得很簡單。
你甚至可以講得更完整：找支點、三點固定、重心轉移、控制節奏。
但你知道這些步驟，不代表你做得到。
因為這件事情真正的核心不是 SOP，核心是「個體能力」：
肌力、耐力、指力、協調
路線判讀
高壓下的情緒穩定與風險控制
所以這幾天你會看到很多人也想試——多數就是上不去。
這不是「流程有問題」。
這是「能力門檻沒到」。
這件事最殘酷的地方在於：
你以為你缺的是一個方法，結果你缺的是一整個等級。
3）日本選舉：選舉 SOP 很簡單，但勝負從來不在 SOP 裡
再來看選舉。
韓導說過一句話，大家都背得很熟：
「選舉就是票多的贏，票少的輸。」
這句話有沒有錯？沒有。
但它的層級跟你說「冠軍會贏是因為他分數比較高」一樣——廢話式正確。
如果今天看到高市早苗當選，你說：
「因為她得票高所以當選。」
當然可以，但那根本不是解釋，那是把結果再念一遍。
你真正要問的是：
為什麼她能拿到那麼多票？
而那個答案，早就超出「投票—開票—算票」的 SOP 了。
那是政治能力的組合技：
派系整合與內部協調
資源調度與組織動員
議題設定、敘事能力、危機應對
地面戰、媒體戰、節奏戰
選舉 SOP 只負責把勝負「算出來」。
真正把票「做出來」的是能力。
4）科學界的再現性：做不出來，就一定是造假嗎？
最後回到科學界。
科學在乎再現性，是因為真的有很多研究「後人做不出來」。
於是科學界會吵到一個程度：
做不出來，是不是代表論文造假？
老K的看法是：不一定。
但「做不出來」一定逼你面對三種可能性，逃不掉：
A）缺步驟：方法沒講清楚（你缺的是 SOP）
有些 paper 的方法寫得像菜譜，但關鍵火候不寫。
條件、材料、操作細節有一堆隱藏變因。
你照著做做不出來，可能不是你不行，是他沒交代清楚。
B）缺能力：你有 SOP，但你不夠強（你缺的是能力）
有些技術依賴手感、依賴訓練、依賴設備，甚至依賴團隊默契。
同一份流程，換到不同實驗室，就可能做不出相同效果。
這就像 Alex：你知道手跟上腳跟上，但你身體和心理撐不住。
C）徹底造假：根本沒有那個結果
這才是最傷的。
不是你缺 SOP，也不是你能力不夠，
而是那個「結果」可能從頭到尾就不存在。
老K以前在臉書上看到的「阿茲海默症跟蛋白質」那篇文章，最常被拿來談的，就是 2006 年有篇 Nature 論文提出 Aβ*56（56 kDa 可溶性類澱粉蛋白聚集體）與記憶缺損相關。
後來這條研究線因為影像疑點與可重現性爭議被推到風口浪尖，甚至有媒體與學界討論到撤稿與疑似影像操弄的層級。
我不是要你記住哪一篇 paper，我要你記住的是：
科學界不是只在吵「你做不做得出來」，它是在吵「你到底是缺條件、缺能力，還是被騙」。
5）結尾：判斷框架，比結論更重要
所以，今天不管你在做研究、做工作、做生意、練技能、甚至看政治——
當你做不到的時候，先不要急著怪自己，也不要急著說對方造假。
你先問自己三句話：
我是不是缺 SOP？（步驟不完整、條件沒對齊）
我是不是缺能力？（門檻沒到、功力不足、扛不住）
它是不是根本不真實？（證據鏈有洞，甚至造假）
最後我想用一句話收尾：
SOP 是地圖，能力才是腿。
而造假，是把地圖畫給你看，但那條路根本不存在。
如果你願意，留言跟我說：
你最近卡住的那件事，你覺得是卡 SOP？卡能力？還是你開始懷疑它其實是「假神蹟」？
分類: 人生
-
能力或SOP
-
成敗在己
老K最近越來越有一個感覺：
未來你事業的成敗、人生的卡關，責任全在你身上，你找不到理由牽拖了。
你先別急著覺得我在唱衰你。
我說的是一個很實在的時代變化。
兩千多年前，資訊不普及，約翰走路周遊列國的時候。
你能力不好、沒念書、沒資源，你可以怪環境——而且那通常是真的。
甚至到我爸、我爺爺那一輩，很多人講的理由也很直白：
「我沒讀書是因為沒錢。」
「我欠人栽培。」
「我家裡就這樣，能怎麼辦？」
那些話，放在那個年代，很多時候不是藉口，是事實。
但到今天呢？
你要學什麼，坦白講——真的不缺。
你要學商業？
你要學音樂？
你要學烹飪？
你要學寫作？
你要學老K這套手相、面相？
書、課程、社群、圖書館、免費資源…一大堆。
甚至你微積分忘光了、物理化學想重補——現在還有 AI 可以陪你一步一步練回來。
環境很多時候不是匱乏，是「過量」。
問題就出在這裡：
選擇太多，所以大部分人其實是被推著走。
YouTube 推你什麼你就看什麼。
臉書推你什麼你就滑什麼。
偶爾看到一篇很不錯的文章——你會回去讀第二次嗎？
看到一支很有啟發的影片——你會回去看第二次、做筆記、照著練嗎？
我猜你心裡也知道答案。
更好笑的是書。
很多人很愛講一句話：
「那本我看過啦，很紅那本，我看過。」
我再問一句：
「那你從裡面拿走了什麼？」
通常就會得到一個超經典的回答：
「我覺得很好。」
我心裡就會想：
覺得很好，然後呢？
你只記得「我看過」，但你說不出你做了什麼改變。
甚至書名記得模模糊糊，作者也忘了。
那到底是在讀書，還是在「路過知識」？
老K覺得，很多人現在是在一片混沌裡「感受知識」，
而不是讓知識真的「長到自己身上」。
你看起來好像一直在吸收，
但其實只是一直在刷。
所以回到最前面那句話：
當外在理由越來越少、資源越來越多的時候——
你能不能變好、能不能成長、能不能翻身，真的完全操之在己。
你每天睜開眼睛：
你選擇讀什麼、聽什麼、看什麼、練什麼。
你是讓演算法養你，還是你自己養你。
如果在這個年代，你還是停在原地——
那你最後還能把責任歸咎給誰呢？
（留言跟我說：你最近「路過的知識」是哪一種？YouTube？書？課程？還是……一直收藏卻不打開 😆）
圖片是最近看到的羅丹的沉思者雕塑，在花蓮看到的。 -
猴子還是人
又看到有人在講：
「低薪只能請得到猴子，所以不用在眼前的工作盡力。」
這句話聽起來很爽。
好像是在反抗老闆。
好像是在告訴老闆：
你給這種薪水，就不要期待我有多好的表現。
但老K看，很多人搞錯一件事。
你這樣不是在懲罰老闆。
你是在懲罰你自己。
因為你等於主動把自己作廢。
表面上你說：
「等老闆加薪，我再變得厲害。」
但問題是，一個人如果每天都用最低標準過日子，久了之後，他不是在保存實力，他是在訓練自己變爛。
這個東西，看手面相也看得出來。
有些人眼神本來就不聚，眼神黯淡，整個人的神氣收不起來。
眼神不能聚，很多事情就聚不起來。
財聚不起來。
機會聚不起來。
貴人聚不起來。
事業上也容易處處受制。
因為他不是沒有怨氣，他是沒有定力、沒有耐力。
他每天都在不爽環境，不爽老闆，不爽薪水，不爽制度，可是你真的問他：
「那你想把自己的能力練到哪裡？」
他答不出來。
這種人常常不是沒有工作。
他是沒有方向。
手相上也常看到一種狀況：
事業線彎彎曲曲，智慧線也彎彎曲曲。
這種人不是完全不努力。
他也會做新的嘗試。
但問題是，他沒有耐性。
做一做覺得公司不好。
換一個地方覺得主管不好。
再換一個地方覺得同事不好。
最後永遠都是環境的問題。
他心裡一直在等一個「工作上的真命天子」。
好像有一天會遇到一間完美公司。
老闆懂他，主管挺他，同事配合他，薪水又高，工作又輕鬆，制度又合理。
然後他就會突然開竅，突然奮發，突然變成高階人才。
但老實講，這比較像白日夢。
人不是到了好環境才開始有能力。
很多時候，是你先把能力磨出來，才有資格換到更好的環境。
低薪當然可以不爽。
低薪當然可以離開。
但低薪不應該變成你把自己作廢的理由。
你現在的工作如果薪水低，你真正要想的是：
我怎麼改善自己的環境？
我怎麼讓自己有能力到薪水更好的地方？
我怎麼讓自己做更高階的工作？
而不是每天告訴自己：
「反正公司也沒給多少，我幹嘛認真？」
這種話講久了，很可怕。
因為你會真的變成那種只能做低階工作的人。
由奢入儉難。
由認真變打混很容易。
但由打混再變回認真，很難。
你平常打混習慣了，要你動腦是很難的。
上過大學就知道。
每週都在抄同學作業的人，不是不會畢業。
他可能也混到畢業了。
但畢業的時候，他真的什麼都不會。
後來為什麼有人又考得上研究所？
因為他去補習班重新熬回這個能力。
也就是說，能力不是不見了就會自己回來。
你要重新熬。
工作也是一樣。
你長期不用腦，長期不用心，長期用最低標準交差，最後受傷最重的不是公司，是你自己。
面相上還有一個地方可以看，就是額頭。
有些人額頭長期偏暗，不是短期氣色不好而已，而是整個人卡住。
他很難給自己一個「把事情做好」的標準。
他不是不知道自己不滿意。
他是不知道怎樣才叫做好。
所以他一直想不通。
想不通自己為什麼卡住。
想不通為什麼一直遇到爛工作。
想不通為什麼別人慢慢升上去，自己還在原地。
最後就只好歸因到一句話：
「都是因為薪水太低。」
但老K講句難聽的：
低薪的工作，某種程度也是你自己選的。
不然你不會去上班。
當然，剛出社會一兩年不算。
年輕人剛開始不知道自己適合什麼，薪水不高，這很正常。
我講的是那種已經出社會十年、二十年，嘴上永遠都在說老闆爛、公司爛、薪水爛，但自己也從來沒有真正長出什麼能力的人。
這種人最愛說：
「給我錢，我就會做得好。」
但事實上，就算真的給他更多錢，他也做不好。
因為做得好不是一種開關。
不是薪水一進帳，你的腦袋就突然升級。
不是老闆加薪，你的眼神就突然有神。
不是換一間公司，你的智慧線跟事業線就突然穩定。
能力是平常練出來的。
標準是平常養出來的。
判斷力是一次一次處理事情磨出來的。
你可以不喜歡你的老闆。
你可以不喜歡你的公司。
你也可以決定離開。
但不要因為低薪，就把自己變低階。
真正要命的不是低薪。
是你拿低薪當理由，把自己的神氣、腦力、耐性、標準，全部慢慢磨掉。
老闆可能只是少賺一點。
但你毀掉的，是自己的未來。
照片是老K這次參觀澎湖花火節的照片，坐在船上拍到了孫悟空！好開心啊！ -
不要拖累別人
當你比 AI 還難用，你在職場上的價值是什麼？
前陣子跟一個當老闆的朋友聊天。
他講到一件事，我覺得很有意思。
他說，現在有些人的敬業度真的越來越低。
不是說每個人都要把公司當家，也不是說下班不能下班，更不是要鼓吹什麼燃燒生命、為老闆賣命。
而是有些人對工作的態度，已經低到一種程度：
事情交給他，他只是「處理掉」。
有沒有想過？沒有。
有沒有確認？沒有。
有沒有判斷品質？沒有。
有沒有把問題真的解決？也沒有。
反正有交東西就好。
以前這種人可能還可以混在組織裡，因為大家都忙，主管也未必有時間一件一件檢查。
可是 AI 出現以後，事情慢慢不一樣了。
我發現一個很殘酷的現象：
敬業度高的人，用 AI 會越來越強。
因為他原本就想把事情做好。
他會用 AI 查資料、整理架構、產出草稿、檢查盲點、模擬客戶問題。
他會問：
這樣對嗎？
這樣夠完整嗎？
這樣老闆看得懂嗎？
這樣客戶會不會誤解？
這樣有沒有更好的說法？
AI 對他來說，是一個放大器。
他本來就有責任感、有判斷力、有問題意識，所以 AI 會把他的工作能力放大。
他可以更快解決同事的問題。
可以更快解決老闆的問題。
可以更快解決客戶的問題。
於是他的價值越來越高。
可是反過來也一樣。
敬業度低的人，用 AI 也不會變強。
因為他只是把問題丟進去，看到 AI 有回答，就複製貼上。
AI 胡說八道，他看不出來。
AI 答非所問，他也不知道。
AI 講得很漂亮，但內容其實是空的，他也照樣交出去。
對他來說，AI 不是工具。
AI 只是另一種「交差的藉口」。
以前是隨便寫一寫交出去。
現在是叫 AI 隨便寫一寫交出去。
本質沒有變。
只是包裝變漂亮了。
這時候問題就來了：
當你交出來的東西，連你自己都沒有判斷過；
當你只是把 AI 的答案原封不動送上去；
當你對工作沒有理解、沒有責任、沒有品質感；
那你在職場上的存在價值，到底是什麼？
講得更現實一點。
其實不是每個人都是人才。
每個領域裡面，真正有天分、真正有判斷力、真正可以推進事情產生進度的人，本來就不多。
一個群體裡面，大概也就是那一小部分的人做得到。
這不是酸誰，而是現實。
你看古代就知道了。
古代大部分人不需要面對現在這種競爭壓力。
很多人待在家鄉，種田、做手藝、做一點基本工作，靠著土地、家族、地方關係，就能勉強過日子。
那個時代當然也很苦，但它的競爭邏輯跟今天不一樣。
今天不一樣。
今天每個人都被丟進一個高速運轉的系統裡。
你要會讀文件。
你要會寫報告。
你要會回訊息。
你要會開會。
你要會簡報。
你要會跟人溝通。
你要會處理客戶。
你還要跟 AI 協作。
有時候想一想，現代一個普通上班族承受的工作壓力，未必比古代很多當官的人低。
可是問題是：
我們真的每個人都是人才嗎？
當然不是。
古代文盲很多，現代透過義務教育，大家至少都學會認字，集體素質當然提高了。
但是人的差異還是在。
理解力有差。
責任感有差。
判斷力有差。
抗壓性有差。
做事的細膩度有差。
遇到問題時，願不願意多想一步，也有差。
所以有些事情就很好理解了。
如果你本來就是人才，那你用 AI，可能會如虎添翼。
但如果你不是那種頂尖人才，那你更不能放棄敬業。
因為敬業，可能就是普通人最重要的翻身工具。
你不一定比別人聰明。
但你可以比別人認真確認。
你不一定反應最快。
但你可以比別人多想一步。
你不一定最有創意。
但你可以把事情做穩、做好、做到讓人放心。
你不一定是天才。
可是你可以讓老闆、同事、客戶覺得：
「這個人做事，我放心。」
這句話在職場上很值錢。
甚至很多時候，比聰明還值錢。
這也就是為什麼我常常覺得，看相也好，算命也好，真正有用的地方，不是讓你幻想自己是什麼天命之子。
而是讓你認清自己的位置。
有些人天生格局大，腦子快，反應好，野心強。
有些人不是。
那不是壞事。
可怕的是，你明明不是天才，卻還用天才的任性在過日子。
你明明不是那種可以靠才華橫著走的人，卻對工作一副無所謂的樣子。
你明明已經沒有那麼強的競爭力，卻還被網路上那些「躺平」、「擺爛」、「工作就那樣」的文章帶著走。
那些文章偶爾看看，笑一笑就好了。
當真的話你就真的要完蛋了。
因為網紅寫這些東西，流量很好。
可是你真的照著做，最後承擔後果的是你自己。
更麻煩的是，很多人在工作中慢慢會發現：
「我跟 AI 配合，竟然比跟某些同事配合還順。」
AI 不會情緒勒索。
AI 不會擺爛。
AI 不會假裝聽懂。
AI 不會把事情拖到最後一刻，然後交一個爛東西給你。
當然，AI 會犯錯。
可是只要使用者有判斷力，AI 的錯是可以被修正的。
但一個沒有敬業度、沒有責任感、也沒有判斷力的人，他的錯往往更難處理。
因為你不只要改他的東西。
你還要處理他的態度。
這才是真正累人的地方。
所以我覺得，在 AI 時代，真正危險的不是「不夠聰明」。
真正危險的是：
不夠聰明，又不夠敬業。
如果你不是天才，那你更要愛惜自己的工作。
這裡講的愛，不是每天喊口號，不是把公司當家。
而是你至少要願意把事情做好。
你要願意理解這件事為什麼要做。
你要願意知道對方真正要解決的問題是什麼。
你要願意檢查自己交出去的東西。
你要願意承認自己不懂，然後再補上該做的功課。
你只要願意多做這些事，你跟那些只會複製貼上 AI 答案的人，就已經拉開距離了。
很多人以為職場競爭是天才跟天才的競爭。
其實大部分時候不是。
大部分時候，是一群普通人在競爭誰比較可靠。
誰比較願意負責。
誰比較能把事情搞定。
誰比較能在 AI 給出答案之後，判斷這個答案到底能不能用。
我們也許還等不到那個「完全不用工作，全部靠 AI 養活人類」的時代。
但我們剛好站在一個很尷尬的轉換點。
AI 變得越來越強。
組織開始重新思考人力配置。
老闆開始發現，有些工作不一定要找人做。
主管也開始比較：
這件事交給人，還是交給 AI 加上一個有判斷力的人？
所以真正危險的，不是 AI 取代人。
而是：
會用 AI 的敬業者，取代不敬業的人。
未來的職場價值，可能不只是看你會不會操作 AI。
而是看你有沒有能力判斷 AI。
有沒有能力提出好問題。
有沒有能力看出錯誤。
有沒有能力把一個普通答案，修成真正能用的成果。
有沒有能力讓老闆、同事、客戶覺得：
「這件事交給你，我放心。」
這才是職場真正的價值。
不是你每天看起來很忙。
不是你有沒有坐滿八小時。
也不是你會不會講一堆新名詞。
而是當問題出現時，你能不能拆解問題，然後逐步跟AI協作找出答案。
當事情混亂時，你能不能整理出方向，有沒有這方面的方向感。
當 AI 給你答案時，你能不能判斷它到底可不可信。
如果一個人對工作越來越無所謂，對成果越來越沒感覺，對品質越來越不在乎。
那他最該擔心的，可能不是公司對不起他。
而是有一天，他會發現：
不是老闆不需要他。
不是同事不需要他。
不是客戶不需要他。
而是這個職場，已經慢慢找不到非他不可的理由了。 -
升職
有些來找老K的客人對於老闆為何不升他職憤憤不平，這篇文章有些答案可以參考
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/64198
- 你老闆的工作目標是什麼？
- 你老闆的老闆，用什麼指標衡量你老闆的績效？
- 你老闆希望自己在別人心中是什麼樣的人？
- 升你官，對你老闆有什麼好處？