分類: 人生

  • 古之學者為己

    以前老K讀過一句話:

    「古之學者為己,今之學者為人。」

    我一開始讀到「為己」的時候,老實說我差點誤會到翻車。

    我那時候腦袋超直覺地翻譯成:
    古代的學者比較自私啦,都為了自己。
    那「為人」聽起來比較偉大嘛,好像是為了別人、為了大家。

    結果後來才發現,孔子根本不是這個意思。



    「古之學者為己」不是自私。
    它講的是:古代的學者讀書,是為了提升自己的修養、鍛鍊自己的德性,讓自己變成更好的人。

    「今之學者為人」也不是利他。
    它講的是:有些人學東西,是為了讓別人稱讚、讓別人覺得你有料、或是迎合這個時代「看起來很厲害」的需求。

    你看,這句話不是在稱讚今人,是在提醒:
    你學習的出發點,到底是提升自我,還是要給別人看?



    講到這裡,老K就想到一個我從小聽到大的問題:

    「你學這個有什麼用?」

    這句話我真的太熟了。

    我以前高中學古典吉他的時候,我有個同學——聰明絕頂,腦袋轉得比風扇還快——他就問我:

    「音樂這個東西又不像武術,能打可以防身。
    你學吉他到底要幹嘛?」

    他會這樣問也不是沒道理,因為他知道我以前也學過武術,還看相,又很喜歡學音樂、彈吉他。
    在他眼裡,學習應該像工具箱:拿來用、拿來上場、最好能立刻派上用場。



    但我現在回頭看,我真的覺得我們這一代很容易陷入一個症頭:

    太功利。

    學任何東西,都先問「能換什麼?」
    能不能換錢?能不能升職?能不能加薪?公司補不補助?這個證照值不值?學了會不會浪費時間?

    這種心態,不就是「今之學者為人」的現代版本嗎?

    不是問:「我會不會變得更好?」
    而是問:「別人會不會覺得我很厲害?」



    可是啊,有些東西它的價值,真的不是立刻變現的那種。

    像音樂。

    我現在很確定:
    音樂帶給我的提升非常大。

    我只要很鬱悶、很煩躁、心情很差的時候,拿起吉他彈個十分鐘,整個人就比較不會七孔流血。

    它不是解決問題的工具,
    但它會把你從腦內小劇場拉回來,讓你重新呼吸、重新整理節奏。

    我還記得以前我的吉他老師,在我們還是高中小毛頭、在學巴哈的時候說:

    「等你年紀越來越大,你會越來越喜歡巴哈。」

    那時候我聽不懂,覺得巴哈很催眠,乾乾硬硬的。
    但現在我開始懂那個味道了:
    你越混亂,越會渴望那種清澈、秩序、結構,以及一種很純粹的安定感。



    再說回來,老K這些年學的東西很多:
    音樂、催眠、面相、塔羅、八字、卜卦……有的甚至跟了我十幾年。

    老實說,一開始很多時候我也不是為了「要幹嘛」才去學。

    有時候就是:
    我覺得很有意思。
    我有些事情想不通。
    我想自己研究看看。

    而我最大的收穫常常是——
    一個我怎麼想都想不通的東西,
    我靠自己的獨立研究,突然搞懂了。
    那個瞬間真的會很爽,爽到想請自己吃八方雲集。



    老K的學習習慣也比較怪:
    我不是那種一開始就衝去找老師的人。

    我喜歡自己研究,因為我享受自己研究的過程。
    我不一定要學成什麼頭銜或名號,
    我比較在意:這個東西我能不能真的懂、真的用。

    所以我也不太想當那種「鍵盤型學習者」。

    你懂我在說什麼嗎?

    就是那種——
    看了十本馬拉松姿勢跑法書,什麼前腳掌、步頻、配速、呼吸法,講得天花亂墜,像教練一樣。
    結果你叫他去操場跑個 800 公尺,他連暖身都還沒結束就開始喘。

    老K不是要笑人啦。
    我只是覺得:你可以學很慢、可以走很多冤枉路,沒關係。
    但你至少要真的做得出來。
    不然你學到最後,只剩「腦袋知道、嘴巴很會」,身體跟生活完全沒跟上——那就很可惜。



    更妙的是:
    當你真的把基礎硬啃過一輪,你再遇到名師指點,會非常有用。

    因為名師不用帶你走新手村,
    他可以直接跳過那些你本來就該會的基礎,
    直接點你最精華的那一招。

    這就是我跟 雲昇老師 的狀況。
    我跟雲昇老師其實不太常談相法,
    但每一次聊,我們都會談到很精華的地方,濃縮、扎實、豁然開朗。



    所以最後老K想講的其實是這句:

    有些學習,你光一直問「有什麼用」,真的會窄化自己。

    你學東西,有時候不一定要立刻換成錢、換成頭銜、換成別人的掌聲。
    有些東西的價值,是在你變成更穩、更深、更有料的人之後,才慢慢顯出來。

    如果你最近也在學一個「看起來沒什麼用」的東西——
    音樂、語言、運動、寫作、研究、或一個很冷門的興趣——

    老K想跟你說:
    你可能正在做「為己之學」。

    而這件事,長期來看,通常比你想像的還值得。

    好,以上就是老K的心得,歡迎來找老K看相聊天阿。

    臉書

  • 哲學系翻身

    哲學系要翻身了嗎

    很多人覺得念哲學的人怪怪的,但哲學讓人思考一些很根本性的問題,例如世界到底從何而來,或是有沒有神。

    看相書也需要問一些根本性的問題:相書上財帛宮要看鼻子,鼻子不能大小,但有些人鼻子很大也沒有錢阿。

    很多人整鼻把自己鼻樑墊高,以為可以改運,結果看到很多演員鼻子也滿挺的,也不是每個人都名利雙全。

    看相最根本的問題,就在於標準要怎麼訂。

    其實書上都會寫基本定義,只是現在網路太多奇奇怪怪的錯誤資訊,把看相這件事弄得資訊爆炸又混亂。

    現在需要的是懷疑你在網路上看到的資訊,以及透過你真實的經驗,累積可以用的相理。

    網路資訊真的滿危險的,還是建議買本可靠的書來看看,或是可以來上老K的9月氣色流年班課程。

    看,猝不及防的業配。

    臉書

  • AI好不好

    各位,老K最近看到一件事,讓我思前想後。

    就是……AI 讓大學生養成「坐享其成」的習慣了。

    我不是說年輕人懶,我是說整個環境正在劇烈的改變,好像天下開始有白吃的午餐了。

    你上網隨便看一下就知道,現在很多大學生上課報告怎麼做?

    AI 先寫。
    同學再微調。
    最後交出去。

    看起來很像努力。
    但本質上是:你把「腦袋」外包給一個很會寫字的機器。

    更麻煩的是:AI 連「最基本層次的東西」都寫得出來。

    摘要?可以。
    整理?可以。
    報告格式?可以。
    甚至你要一個看起來像模像樣的結論?也可以。

    所以未來對年輕人最大的危機是什麼?

    不是「AI 會不會取代你」。

    而是——你要怎麼活在 AI 旁邊,還保持自己是個人才。



    你以為 AI 在搶工作,其實它在搶「初階人生」

    我先講一個殘酷但很真實的主張:

    AI 會取代「寫得出來的人」,但很難取代「知道要寫什麼、為什麼寫、寫完要拿去幹嘛的人」。



    什麼意思咧?

    以前社會上很多「努力」是靠產出堆出來的:
    你寫得越多、做得越快、報告越厚,看起來越厲害。

    但 AI 出現後,「產出」本身會變的毫不費力。

    你會發現從此以後:
    會寫的人不值錢。
    會整理的人不少你一個。

    真正稀有的,會變成另一種能力:

    「架構能力」

    也就是:
    你知道自己要解決什麼問題、要走到哪裡、順序怎麼排、系統怎麼長、每個部件要怎麼設計。

    這種人不是「比 AI 更會寫」。

    這種人是——就算給他 AI,他也知道要怎麼用 AI 把一件事做成。



    AI 很聰明,但它沒有夢想

    這裡我要講一句很多人聽了會不舒服的話:

    AI 的聰明,很多時候是「反射神經」。

    你問它什麼,它就用最可能的字,去猜一個最像答案的答案。
    你丟它一個題目,它就立刻見招拆招。

    你會覺得它很會。
    但它有一個根本性的缺陷:

    它沒有生存上的需要。
    它沒有夢想。
    它不會為了人生做長期規劃。

    你問 AI 夢想是什麼?
    它講的多半是「別人的夢想」,因為它本來就沒有要活下去。

    而人類最強的地方,其實不是聰明。

    是你會在半夜突然想:

    「我到底想成為什麼樣的人?」

    「我五年後要過什麼生活?」

    「我怎麼走才會到那裡?」

    「我如果不改變,會不會就這樣耗完一生?」


    這些問題,AI 不會主動問自己。
    但人會。

    所以我才說:「架構能力」珍貴。
    因為架構能力背後其實是——人生的方向感。



    老K在年輕的時候,聽人講過:一個案子能搞定,不是人多就可以。

    這出自於《人月神話》(The Mythical Man-Month),這是 Fred Brooks 談軟體工程與專案管理的經典書,最有名的一句話就是後來被稱為「布魯克斯法則」:

    「對已經落後的軟體專案增加人力,只會讓它更晚完成。」



    為什麼?因為複雜系統不是搬磚頭。
    人一多,最大的成本不是打字速度,而是溝通、訓練、協調、介面對接、理解同一個架構的成本爆炸。

    而 Brooks 在書裡也反覆強調「概念完整性(conceptual integrity)」的重要性:一個系統要好用、要一致、要能長期擴充,核心概念必須統一,通常需要少數優秀的人把設計的「靈魂」定住。

    你看,這段跟 AI 時代是不是完全對上?

    AI 可以幫你做產出,但「概念完整性」這種架構級判斷,最後還是要人來全權處理、綜合判斷。
    因為那不是「字要怎麼寫」,而是「你到底在做什麼」。



    然後我突然想到:少子化+高齡化,搞不好會被 AI 翻盤

    講到這裡,我就把視角拉大一點。

    我們人類世界現在最麻煩的兩個問題是什麼?

    1)生育率很低
    2)高齡化越來越嚴重

    台灣也好,歐洲也好,亞洲、美國也好,都一樣。

    你現在不覺得有感,是因為你還活在「舊人口紅利」的尾巴。
    但幾十年後人口銳減,是高機率事件。

    那如果人口一直少下去,勞動力缺口怎麼辦?

    以前答案很簡單:
    生更多人。

    但現在出現另一個可能:
    AI+機器人,可能會補上那個洞。

    更有趣的是:人口少下去,環境壓力也會下降。

    人少一點,資源用得少一點,某種程度上地球喘得過氣。

    然後你想像一下:
    人不能在沙漠長時間工作,因為太熱、太乾、太危險。
    但機器可以。

    沙漠有什麼?
    有大量太陽能。

    如果未來很多生產與運算,都放在極端環境(沙漠、極地、無人區),
    然後透過網路供應全世界——
    那世界的樣子會完全不一樣。



    再來更刺激的是高齡化。

    以前大家怕老人佔位子太久,所以退休制度有個好處,讓你時間到了得下來。
    因為你卡在上面,年輕人就上不來。

    但如果未來年輕人變少呢?
    如果很多「勞動」已經被機器處理掉了呢?

    那社會最需要的是什麼?

    不是力氣。
    不是跑得快。
    是——經驗。

    因為越是高階的架構能力,越需要經驗。

    真正有經驗的人,他不是只會做事情。
    他是會:

    知道哪裡是坑

    知道順序錯了會整個死翹翹

    知道要留哪條備援

    知道什麼叫做「看起來很努力但其實在浪費生命」


    這種人,AI 很難取代。
    因為那不是資料堆出來的,那是你被現實打過、活過、磨過,才長出來的判斷力。

    所以我才會說一句看似反常識的話:

    如果未來世界真的走向「AI+少子化」的結構,那人活得越久,反而越有價值。





    最後,老K想講一句很現實的勸世話

    如果你看到這裡,你可能會問:

    「老K,那我們到底要怎麼辦?」

    我覺得答案其實很簡單,也很難做:

    1)不要把腦袋外包給 AI
    你可以用它,但你不能靠它活。

    2)把自己練成「會定義問題的人」
    不是會回答問題的人。

    3)把自己練成「會立判準的人」
    你怎麼判斷好/壞、該做/不該做,這會決定你是不是被 AI 帶著走。

    4)把身體顧好
    因為未來你能貢獻多久,真的跟你身體有關。
    你以為你在運動是在變壯?
    不,你是在延長自己的「可用年限」。



    那最後,人類會不會慢慢縮減、縮減、縮減,然後有一天就沒了?

    我覺得這個過程可能還要幾百年。

    到那個時候,會有別人擔心,哈哈。

    (但至少現在,老K還在,還能發文吐槽。)

    來找老K看看相,想想怎麼度過AI時代吧!

    臉書

  • 我知道了

    很多人說「我知道了」。
    其實只是「我聽過了」。
    更慘的是,有些人把「聽過」當成「懂了」,把「懂了」當成「會了」,然後就再也學不進去了。
    老K以前也很容易這樣。
    例如跑步。
    你看書、看影片,當然知道跑步要配速,知道姿勢要調整,知道馬拉松是 42 公里,半馬是 21 公里。
    講起來都知道。
    但老K自己跑過 10 公里之後,才知道這件事不是這樣。
    我跑到大概 5 公里左右,就差不多只能用走的了。
    後面腳還抽筋。
    但不管怎樣,抽筋也好,走路也好,我就是硬把它走完。
    那時候我才知道:
    原來「知道 10 公里」跟「真的跑完 10 公里」,完全是兩回事。
    一個是腦袋知道。
    一個是身體知道。
    腦袋知道很便宜。
    身體知道很貴。
    因為身體知道,通常都要付代價。
    很多事情都是這樣。
    你收藏一堆文章,不代表你學會。
    你買很多書,不代表你進步。
    你上很多課,不代表你改變。
    你聽過很多道理,不代表你真的活得出來。
    人家講:收藏從未停止,學習從沒開始,就是這麼好笑。
    這就是為什麼有些人很會講道理,但人生一碰到事情就破功。
    因為他的知道,只停在嘴巴。
    沒有進到身體裡。
    修行也是這樣。
    六祖講:
    「本來無一物,何處惹塵埃。」
    這句話很多人都知道。
    但背得出來,跟真的體會到,是兩回事。
    你可以把經文背得很熟,可以把各種禪宗公案講得頭頭是道,可是真的遇到得失、情緒、執著、怨恨、不甘心的時候,你還放不放得下?
    那時候才知道,你是真的懂,還是只是會講。
    所以禪宗很多公案,不是在考你標準答案。
    禪師問你,不是因為他不知道答案。
    他是在看你這個答案,是從書上撿來的,還是從你生命裡長出來的。
    看相也是一樣。
    書上會寫很多相理。
    眼神怎麼看。
    氣色怎麼看。
    額頭怎麼看。
    耳朵怎麼看。
    鼻子怎麼看。
    顴骨怎麼看。
    你讀完以後,當然可以說:
    「我知道了。」
    可是等你真的坐到一個人面前,你才會發現:
    書上每個字你都看過,但眼前這個人到底怎麼判,你不一定會。
    老K以前看相時,最難分辨的就是耳朵,覺得耳朵就那樣沒什麼重要的。
    書上講耳輪、耳廓、耳垂、貼腦、反廓,看起來好像都懂。
    但真的看人的時候,常常會卡住。
    到底重點在哪裡?
    到底怎樣才算有力?
    到底哪些地方只是形狀,哪些地方才是關鍵?
    後來是雲昇老師直接點出耳輪、耳廓真正要看的地方,我才忽然知道:
    喔,原來耳朵不是這樣死背,真正的意思跟我理解的不一樣。
    額頭也是。
    不同的書,對額頭部位的說法不一定一樣。
    像驛馬的位置,到底怎麼判斷?不能只是照書上的圖背下來。
    你要真的看過很多人,跟老師討論過,現場比對過,慢慢修正過,你才會知道:
    原來相理不是拿來背的。
    相理是拿來印證的。
    第一層知道,是你可以講出來。
    第二層知道,是你真的看得出來。
    第一層知道,是答案在書上。
    第二層知道,是答案長在你身上。
    所以老K現在越來越不敢隨便說:
    「這個我知道。」
    我比較會問自己:
    我是真的知道?
    還是只是聽過、看過、背過、講得出來?
    很多事情,第一層知道很快。
    第二層知道很慢。
    你要從看不準開始,被現實修理過,最後還留在你身上的東西,才比較接近真正的知道。
    看相如此。
    馬拉松如此。
    人生也是如此。
    你最近有沒有哪件事,是以前以為自己懂了,真的去做才發現完全不是那回事?
    照片是這次去澎湖參加七龍珠花火節的紀念,是龜仙人耶,老K知道龜派氣功很多年了,但就是不會。

    臉書

  • 婚姻傳接球

    老K今天又從Tim電子報看到《The Atlantic》的這篇文章,真是發人深省阿。

    以前大家都以為婚姻的重點是什麼
    要有火花
    要有靈魂伴侶
    要有共同興趣
    要會旅行不吵架
    要一起看劇還要品味一致

    結果科學家說
    你們能不能走到最後
    常常不是靠那些浪漫大絕招
    而是靠一個超樸素到像便當白飯的技能

    叫做:善意。



    你以為婚姻是在談戀愛

    其實婚姻是在玩「接球遊戲」

    Gottman 這位婚姻研究大神(有名到像婚姻界的柯南)
    把夫妻抓進實驗室
    量心跳、流汗、呼吸
    看你們吵架的時候身體是不是像看到劍齒虎

    結果發現一件很殘酷的事
    很多看起來很理性的夫妻
    其實身體早就在尖叫

    「快跑!旁邊這個人要殺我!」



    真正決勝點是這種小事

    你老婆/老公說
    「你看窗外那隻鳥!」

    你以為他在講鳥
    其實他在講

    「欸你要不要跟我同一個世界一下?」

    這種話,研究叫做 bids
    翻成台灣話就是

    「欸,理我一下啦。」

    這時候你有兩種選擇:

    A. 轉向他:真的看一下
    「喔靠北好大隻,牠是不是想當你?」

    B. 轉開他:假裝沒聽到
    「嗯。」
    眼睛繼續黏在手機,手指繼續滑,靈魂繼續遠走高飛

    研究追蹤結果超猛
    最後會離婚的夫妻
    接球率大概三成多
    還甜甜蜜蜜在一起的夫妻
    接球率接近九成

    你看,婚姻根本不是愛情片
    是排球少年。

    不是金排球。



    婚姻裡最恐怖的不是吵架

    是「瞧不起」

    很多人以為吵架會毀婚姻
    其實吵架只是日常配菜
    真正會把婚姻弄死的,是 contempt

    中文翻得很優雅:輕蔑
    台灣話更直白:你看他很不爽
    你一講話就帶嘲諷
    你一個眼神就像在說

    「你怎麼還活著在呼吸?」

    一旦進入這個模式
    你看到的不是人
    你看到的是缺點綜合體。



    老K從這篇抄來的婚姻保養偏方

    兩招,超便宜,不用報名

    第一招:把對方往好處想
    他忘記買衛生紙
    不一定是在挑戰你的人格
    有可能是真的腦袋只有 128KB (不是AKB48)

    第二招:對方講好消息時,你要在場
    你老婆說
    「我今天被主管稱讚耶!」

    你如果回
    「喔。」
    那你等於潑上一盆冷水

    你要回的是
    「是齁!他稱讚你哪裡?你怎麼做到的?我就知道你很會!」

    這叫積極回應
    喜悅會變成兩人共同資產
    不然就會變成你老婆私下跟閨蜜聊
    然後你被排除在幸福之外

    你會變成那個只會在旁邊呼吸的夜間部同學。



    結論:婚姻不是靠大招

    是靠你願不願意「多接一下」

    每天多接幾球
    多看一次鳥
    多回一句「欸你剛剛說什麼我想聽」
    多一點善意
    少一點瞧不起

    你們就比較不會走到那種境界
    明明睡同一張床
    卻像兩個陌生人共用一張租屋處的彈簧床墊

    老K彈簧床要不要找老K聯名一下



    如果你最近覺得感情不順的
    先不要急著算命、換人、搬家、離婚、報戀愛課

    先試試看一件事:
    今天就「轉向」一次。

    你看,他講鳥就講鳥
    你就陪他看一下。

    說不定那隻鳥
    就是你們婚姻的續命仙丹。

    臉書

  • 金錢六法則

    老K在 Quora 看到「金錢六法則」:就想,這真的假的,我叫 AI 幫我找真實故事,好像還蠻像回事的!

    話說,昨晚老K滑 Quora,看到一張圖寫著:6 LAWS OF MONEY。

    我覺得滿武斷的。

    我本來想略過,結果手癢,直接叫 AI 做一件事:

    「每一條法則,找一個真實世界的對照故事,最好是那種看完會沉默三秒的。」



    然後我就得到六個案例。你會發現它們都在講同一件事:
    錢不是單純的資源,它是放大器。放大你的紀律,也放大你的貪念。



    1|錢不會來到想要它的人,而是來到值得它的人

    2008 金融海嘯,市場像一棟著火的大樓,大家都在往外衝。
    那時候有些公司不是缺錢,是缺「有人願不願意在你身上下注」。

    最戲劇的畫面是:
    別人拿不到錢,巴菲特卻能拿著錢進場,還能談條件:
    投資高盛 50 億美元、拿特別股、拿認股權證,條件漂亮到像是災難片裡唯一還能買到裝備的人。

    老K翻譯:
    你以為「很想要」就會拿到?
    不是。市場更常把機會給那種:你把信用存很久、存到出事時還能提款的人。

    真實性備註:主角為 Warren Buffett(Berkshire Hathaway),2008 年金融危機期間投資 Goldman Sachs 50 億美元;此交易與後續買回均有公開紀錄可查。



    2|錢不會留在賺得多的人身邊,而是留在會花的人身邊

    美國佛蒙特州有個老人 Ronald Read。生前做過加油站、做過百貨清潔維修,穿著舊、生活省到鄰居以為他手頭很緊。
    結果他過世後,大家才知道:他默默買股票、默默存,留下接近 800 萬美元資產,還捐出大筆給當地醫院和圖書館。

    老K翻譯:
    很多人以為自己輸在收入,
    其實輸在「花錢時都在買情緒」:買面子、買比較、買不甘心。

    賺錢是進水,花錢是漏水。你補再快,洞更大就還是留不住水。

    真實性備註:主角 Ronald Read,2014 年逝世;其遺產與捐贈金額(捐給 Brattleboro Memorial Hospital 約 480 萬美元、Brooks Memorial Library 約 120 萬美元等)由 Reuters 等媒體與多方報導可查。



    3|錢可以為你服務,也可能讓你反過來為錢服務

    這段像災難片,而且反派不是外星人,是「翻本心態」。

    1995 年,英國老牌投行 Barings Bank 倒閉。
    原因不是金融海嘯、不是戰爭,而是一位交易員 Nick Leeson。他把損失藏在內部的「五個八帳戶」(88888),一路加碼、一路掩蓋,最後洞大到直接把 233 年的銀行拖下去,損失規模約 8.27 億英鎊。

    老K翻譯:
    一開始你以為你在用錢賺錢,
    後來其實是「錢 + 面子 + 恐懼」在用你的人生賺賭注。

    你掌控錢,錢是工具;錢掌控你,你就是工具。

    真實性備註:主角 Nick Leeson,Barings Bank 於 1995 年因其未授權交易與欺瞞造成約 8.27 億英鎊損失而倒閉;相關帳戶與損失數字為公開資料,亦有金融教材整理。



    4|豐盛時省下來的錢,會在你需要時救你

    很多人存錢,是因為怕窮。
    真正厲害的存錢,是讓你在危機來的時候不用跪。

    金融危機那種時刻,有人是「被迫賣資產求生」,有人是「手上有現金等價物與穩定現金流」

    後者才有資格在混亂中挑機會、談條件、甚至逆勢出手。

    Berkshire 的股東信裡,巴菲特談過公司投資組合包含大量現金與等價物,也談過大機會出現時要用更大的「桶子」去接。
    這種話你聽起來像雞湯,但在危機時它就是救命繩。

    老K翻譯:
    存錢不是為了當守財奴,
    是為了讓你在命運抓你衣領那一刻,你還能說:

    「等等,我有選擇。」

    真實性備註:Berkshire Hathaway 股東信(2008、2009 年信件)公開揭露其投資組合包含股票、債券與現金等價物,以及危機時對「機會」與「現金部位」的看法,可查原文 PDF。



    5|盲目愛錢,會讓你付出人性的代價

    這段故事的可怕在於:它不是「犯罪片」,它是「一個人以為自己可以無限上綱的故事」。

    2015 年,Martin Shkreli 所在的公司取得 Daraprim 後,把藥價從 每顆 13.50 美元拉到 750 美元(漲幅超過 4,000%~5,000% 等級),引爆全美公憤。
    後續他在民事反壟斷案中,被判繳回約 6,460 萬美元不法利得,並遭到終身不得從事製藥業等禁令;2024 年美國最高法院也拒絕受理他對相關處分的上訴。

    老K翻譯:
    你把錢愛到「把人命當成本」的時候,
    你最後付出的常常不只是錢——
    而是你作為人的位置。

    真實性備註:主角 Martin Shkreli;Daraprim 2015 年價格暴漲與後續民事裁罰、終身禁令等,均為法院與主流媒體(含 Reuters)可查紀錄。



    6|只要你還有慾望與需求,再多的錢也永遠不夠

    最後這條我本來想找「金句型」人物,但老K後來決定:
    不用金句,用更硬的現實——伯尼・麥道夫(Bernard Madoff)。

    麥道夫在華爾街不是小咖,他曾是那種「你聽到名字會覺得他不需要再冒險」的人。
    但他仍然操作龐氏騙局,規模大到被稱為史上最大之一,害到無數家庭破產、人生崩塌。

    老K翻譯:
    最可怕的不是你想賺錢,
    最可怕的是你心裡那個「還不夠」永遠不會關機——
    它會推著你把底線一寸一寸往後退。

    真實性備註:主角 Bernard L. Madoff;2009 年 6 月 29 日由聯邦法官 Denny Chin 判處 150 年徒刑,美國司法部與 FBI 均有公開案件頁面與文件可查。



    老K最後想說一句

    我在 Quora 看到那六條,本來以為是雞湯。
    叫 AI 找了真實故事後,我才發現它比較像警告:

    錢會放大你。
    你有紀律,它放大你的自由;
    你有貪念,它放大你的災難。

    如果你讀到這裡,我想送你一句話:

    「理財不是把錢變多而已,還考驗你的智慧跟靈魂。」

    臉書

  • 猴子還是人

    又看到有人在講:
    「低薪只能請得到猴子,所以不用在眼前的工作盡力。」
    這句話聽起來很爽。
    好像是在反抗老闆。
    好像是在告訴老闆:
    你給這種薪水,就不要期待我有多好的表現。
    但老K看,很多人搞錯一件事。
    你這樣不是在懲罰老闆。
    你是在懲罰你自己。
    因為你等於主動把自己作廢。
    表面上你說:
    「等老闆加薪,我再變得厲害。」
    但問題是,一個人如果每天都用最低標準過日子,久了之後,他不是在保存實力,他是在訓練自己變爛。
    這個東西,看手面相也看得出來。
    有些人眼神本來就不聚,眼神黯淡,整個人的神氣收不起來。
    眼神不能聚,很多事情就聚不起來。
    財聚不起來。
    機會聚不起來。
    貴人聚不起來。
    事業上也容易處處受制。
    因為他不是沒有怨氣,他是沒有定力、沒有耐力。
    他每天都在不爽環境,不爽老闆,不爽薪水,不爽制度,可是你真的問他:
    「那你想把自己的能力練到哪裡?」
    他答不出來。
    這種人常常不是沒有工作。
    他是沒有方向。
    手相上也常看到一種狀況:
    事業線彎彎曲曲,智慧線也彎彎曲曲。
    這種人不是完全不努力。
    他也會做新的嘗試。
    但問題是,他沒有耐性。
    做一做覺得公司不好。
    換一個地方覺得主管不好。
    再換一個地方覺得同事不好。
    最後永遠都是環境的問題。
    他心裡一直在等一個「工作上的真命天子」。
    好像有一天會遇到一間完美公司。
    老闆懂他,主管挺他,同事配合他,薪水又高,工作又輕鬆,制度又合理。
    然後他就會突然開竅,突然奮發,突然變成高階人才。
    但老實講,這比較像白日夢。
    人不是到了好環境才開始有能力。
    很多時候,是你先把能力磨出來,才有資格換到更好的環境。
    低薪當然可以不爽。
    低薪當然可以離開。
    但低薪不應該變成你把自己作廢的理由。
    你現在的工作如果薪水低,你真正要想的是:
    我怎麼改善自己的環境?
    我怎麼讓自己有能力到薪水更好的地方?
    我怎麼讓自己做更高階的工作?
    而不是每天告訴自己:
    「反正公司也沒給多少,我幹嘛認真?」
    這種話講久了,很可怕。
    因為你會真的變成那種只能做低階工作的人。
    由奢入儉難。
    由認真變打混很容易。
    但由打混再變回認真,很難。
    你平常打混習慣了,要你動腦是很難的。
    上過大學就知道。
    每週都在抄同學作業的人,不是不會畢業。
    他可能也混到畢業了。
    但畢業的時候,他真的什麼都不會。
    後來為什麼有人又考得上研究所?
    因為他去補習班重新熬回這個能力。
    也就是說,能力不是不見了就會自己回來。
    你要重新熬。
    工作也是一樣。
    你長期不用腦,長期不用心,長期用最低標準交差,最後受傷最重的不是公司,是你自己。
    面相上還有一個地方可以看,就是額頭。
    有些人額頭長期偏暗,不是短期氣色不好而已,而是整個人卡住。
    他很難給自己一個「把事情做好」的標準。
    他不是不知道自己不滿意。
    他是不知道怎樣才叫做好。
    所以他一直想不通。
    想不通自己為什麼卡住。
    想不通為什麼一直遇到爛工作。
    想不通為什麼別人慢慢升上去,自己還在原地。
    最後就只好歸因到一句話:
    「都是因為薪水太低。」
    但老K講句難聽的:
    低薪的工作,某種程度也是你自己選的。
    不然你不會去上班。
    當然,剛出社會一兩年不算。
    年輕人剛開始不知道自己適合什麼,薪水不高,這很正常。
    我講的是那種已經出社會十年、二十年,嘴上永遠都在說老闆爛、公司爛、薪水爛,但自己也從來沒有真正長出什麼能力的人。
    這種人最愛說:
    「給我錢,我就會做得好。」
    但事實上,就算真的給他更多錢,他也做不好。
    因為做得好不是一種開關。
    不是薪水一進帳,你的腦袋就突然升級。
    不是老闆加薪,你的眼神就突然有神。
    不是換一間公司,你的智慧線跟事業線就突然穩定。
    能力是平常練出來的。
    標準是平常養出來的。
    判斷力是一次一次處理事情磨出來的。
    你可以不喜歡你的老闆。
    你可以不喜歡你的公司。
    你也可以決定離開。
    但不要因為低薪,就把自己變低階。
    真正要命的不是低薪。
    是你拿低薪當理由,把自己的神氣、腦力、耐性、標準,全部慢慢磨掉。
    老闆可能只是少賺一點。
    但你毀掉的,是自己的未來。
    照片是老K這次參觀澎湖花火節的照片,坐在船上拍到了孫悟空!好開心啊!

    臉書

  • 不要拖累別人

    當你比 AI 還難用,你在職場上的價值是什麼?
    前陣子跟一個當老闆的朋友聊天。
    他講到一件事,我覺得很有意思。
    他說,現在有些人的敬業度真的越來越低。
    不是說每個人都要把公司當家,也不是說下班不能下班,更不是要鼓吹什麼燃燒生命、為老闆賣命。
    而是有些人對工作的態度,已經低到一種程度:
    事情交給他,他只是「處理掉」。
    有沒有想過?沒有。
    有沒有確認?沒有。
    有沒有判斷品質?沒有。
    有沒有把問題真的解決?也沒有。
    反正有交東西就好。
    以前這種人可能還可以混在組織裡,因為大家都忙,主管也未必有時間一件一件檢查。
    可是 AI 出現以後,事情慢慢不一樣了。
    我發現一個很殘酷的現象:
    敬業度高的人,用 AI 會越來越強。
    因為他原本就想把事情做好。
    他會用 AI 查資料、整理架構、產出草稿、檢查盲點、模擬客戶問題。
    他會問:
    這樣對嗎?
    這樣夠完整嗎?
    這樣老闆看得懂嗎?
    這樣客戶會不會誤解?
    這樣有沒有更好的說法?
    AI 對他來說,是一個放大器。
    他本來就有責任感、有判斷力、有問題意識,所以 AI 會把他的工作能力放大。
    他可以更快解決同事的問題。
    可以更快解決老闆的問題。
    可以更快解決客戶的問題。
    於是他的價值越來越高。
    可是反過來也一樣。
    敬業度低的人,用 AI 也不會變強。
    因為他只是把問題丟進去,看到 AI 有回答,就複製貼上。
    AI 胡說八道,他看不出來。
    AI 答非所問,他也不知道。
    AI 講得很漂亮,但內容其實是空的,他也照樣交出去。
    對他來說,AI 不是工具。
    AI 只是另一種「交差的藉口」。
    以前是隨便寫一寫交出去。
    現在是叫 AI 隨便寫一寫交出去。
    本質沒有變。
    只是包裝變漂亮了。
    這時候問題就來了:
    當你交出來的東西,連你自己都沒有判斷過;
    當你只是把 AI 的答案原封不動送上去;
    當你對工作沒有理解、沒有責任、沒有品質感;
    那你在職場上的存在價值,到底是什麼?
    講得更現實一點。
    其實不是每個人都是人才。
    每個領域裡面,真正有天分、真正有判斷力、真正可以推進事情產生進度的人,本來就不多。
    一個群體裡面,大概也就是那一小部分的人做得到。
    這不是酸誰,而是現實。
    你看古代就知道了。
    古代大部分人不需要面對現在這種競爭壓力。
    很多人待在家鄉,種田、做手藝、做一點基本工作,靠著土地、家族、地方關係,就能勉強過日子。
    那個時代當然也很苦,但它的競爭邏輯跟今天不一樣。
    今天不一樣。
    今天每個人都被丟進一個高速運轉的系統裡。
    你要會讀文件。
    你要會寫報告。
    你要會回訊息。
    你要會開會。
    你要會簡報。
    你要會跟人溝通。
    你要會處理客戶。
    你還要跟 AI 協作。
    有時候想一想,現代一個普通上班族承受的工作壓力,未必比古代很多當官的人低。
    可是問題是:
    我們真的每個人都是人才嗎?
    當然不是。
    古代文盲很多,現代透過義務教育,大家至少都學會認字,集體素質當然提高了。
    但是人的差異還是在。
    理解力有差。
    責任感有差。
    判斷力有差。
    抗壓性有差。
    做事的細膩度有差。
    遇到問題時,願不願意多想一步,也有差。
    所以有些事情就很好理解了。
    如果你本來就是人才,那你用 AI,可能會如虎添翼。
    但如果你不是那種頂尖人才,那你更不能放棄敬業。
    因為敬業,可能就是普通人最重要的翻身工具。
    你不一定比別人聰明。
    但你可以比別人認真確認。
    你不一定反應最快。
    但你可以比別人多想一步。
    你不一定最有創意。
    但你可以把事情做穩、做好、做到讓人放心。
    你不一定是天才。
    可是你可以讓老闆、同事、客戶覺得:
    「這個人做事,我放心。」
    這句話在職場上很值錢。
    甚至很多時候,比聰明還值錢。
    這也就是為什麼我常常覺得,看相也好,算命也好,真正有用的地方,不是讓你幻想自己是什麼天命之子。
    而是讓你認清自己的位置。
    有些人天生格局大,腦子快,反應好,野心強。
    有些人不是。
    那不是壞事。
    可怕的是,你明明不是天才,卻還用天才的任性在過日子。
    你明明不是那種可以靠才華橫著走的人,卻對工作一副無所謂的樣子。
    你明明已經沒有那麼強的競爭力,卻還被網路上那些「躺平」、「擺爛」、「工作就那樣」的文章帶著走。
    那些文章偶爾看看,笑一笑就好了。
    當真的話你就真的要完蛋了。
    因為網紅寫這些東西,流量很好。
    可是你真的照著做,最後承擔後果的是你自己。
    更麻煩的是,很多人在工作中慢慢會發現:
    「我跟 AI 配合,竟然比跟某些同事配合還順。」
    AI 不會情緒勒索。
    AI 不會擺爛。
    AI 不會假裝聽懂。
    AI 不會把事情拖到最後一刻,然後交一個爛東西給你。
    當然,AI 會犯錯。
    可是只要使用者有判斷力,AI 的錯是可以被修正的。
    但一個沒有敬業度、沒有責任感、也沒有判斷力的人,他的錯往往更難處理。
    因為你不只要改他的東西。
    你還要處理他的態度。
    這才是真正累人的地方。
    所以我覺得,在 AI 時代,真正危險的不是「不夠聰明」。
    真正危險的是:
    不夠聰明,又不夠敬業。
    如果你不是天才,那你更要愛惜自己的工作。
    這裡講的愛,不是每天喊口號,不是把公司當家。
    而是你至少要願意把事情做好。
    你要願意理解這件事為什麼要做。
    你要願意知道對方真正要解決的問題是什麼。
    你要願意檢查自己交出去的東西。
    你要願意承認自己不懂,然後再補上該做的功課。
    你只要願意多做這些事,你跟那些只會複製貼上 AI 答案的人,就已經拉開距離了。
    很多人以為職場競爭是天才跟天才的競爭。
    其實大部分時候不是。
    大部分時候,是一群普通人在競爭誰比較可靠。
    誰比較願意負責。
    誰比較能把事情搞定。
    誰比較能在 AI 給出答案之後,判斷這個答案到底能不能用。
    我們也許還等不到那個「完全不用工作,全部靠 AI 養活人類」的時代。
    但我們剛好站在一個很尷尬的轉換點。
    AI 變得越來越強。
    組織開始重新思考人力配置。
    老闆開始發現,有些工作不一定要找人做。
    主管也開始比較:
    這件事交給人,還是交給 AI 加上一個有判斷力的人?
    所以真正危險的,不是 AI 取代人。
    而是:
    會用 AI 的敬業者,取代不敬業的人。
    未來的職場價值,可能不只是看你會不會操作 AI。
    而是看你有沒有能力判斷 AI。
    有沒有能力提出好問題。
    有沒有能力看出錯誤。
    有沒有能力把一個普通答案,修成真正能用的成果。
    有沒有能力讓老闆、同事、客戶覺得:
    「這件事交給你,我放心。」
    這才是職場真正的價值。
    不是你每天看起來很忙。
    不是你有沒有坐滿八小時。
    也不是你會不會講一堆新名詞。
    而是當問題出現時,你能不能拆解問題,然後逐步跟AI協作找出答案。
    當事情混亂時,你能不能整理出方向,有沒有這方面的方向感。
    當 AI 給你答案時,你能不能判斷它到底可不可信。
    如果一個人對工作越來越無所謂,對成果越來越沒感覺,對品質越來越不在乎。
    那他最該擔心的,可能不是公司對不起他。
    而是有一天,他會發現:
    不是老闆不需要他。
    不是同事不需要他。
    不是客戶不需要他。
    而是這個職場,已經慢慢找不到非他不可的理由了。

    臉書

  • 100萬的心境轉換

    很多事實,不是事實本身讓人難受。

    是你看它的角度,讓自己一直難受。

    老K有個朋友營收 90 萬,最近心情很差。
    他一直覺得:

    「差一點就破百了。」

    越想越悶,越想越覺得自己不夠好。

    老K就跟他說:

    「以後人家問你營收多少,你就說:還沒有破億啦!」

    這句話沒有說謊。

    但聽的人會先愣一下,腦中多了很多想像空間。

    等他知道真相以後,反而會莞爾一笑,覺得你這個人很樂觀。

    同一個 90 萬。

    你可以把它看成「差一點破百」。

    也可以把它講成「還沒有破億」。

    事實沒有變。

    但人的氣勢變了。

    心情好一點,後面的生意才比較有機會好啦。

    臉書

  • 升職

    有些來找老K的客人對於老闆為何不升他職憤憤不平,這篇文章有些答案可以參考

    https://www.managertoday.com.tw/articles/view/64198

    • 你老闆的工作目標是什麼?
    • 你老闆的老闆,用什麼指標衡量你老闆的績效?
    • 你老闆希望自己在別人心中是什麼樣的人?
    • 升你官,對你老闆有什麼好處?