《雕刻家與大理石》
村裡的老人能把一整塊大理石刻出最漂亮的雕像。
大家問他怎麼做到的。
老人回答：
「我不是雕出雕像。
我是把不是雕像的地方全部拿掉。」
年輕的學徒照著老人留下的線條學，
也能刻出差不多的形狀。
但當他遇到一塊奇形怪狀的大石頭時，
他不知道要從哪裡下刀。
老人說：
「跟著線條學，是學技術。
遇到新石頭能下刀，那才是學眼光。」
老K以前學中醫的時候，聽過一句話：初學中醫，覺得不可醫治的病。
然後實際面對病患時，才會真的感受到手足無措的樣子。
學雕刻、學中醫、甚至學看相，你感受到手足無措的時候，是你真的開始的時候。
分類: 人生
-
雕刻家與大理石
-
塔羅審判與面相
老K最近在幫客人看工作、職涯相關的塔羅時
剛好「審判」這張牌出現的次數多了點
很多人一看到審判
第一反應都是
是不是要換工作
是不是要出大事了
但老K實務上比較在意的，其實不是好壞
而是
這是不是一個「人生版本準備更新」的訊號
所以當工作問到審判
我通常會多思考兩個層次的問題
第一個是
這個變化
是整個職涯方向要改
還是其實還在同一條專業軌跡上
只是角色不一樣了
例如
有人是換產業、換專長
也有人其實還做一樣的事
只是開始考慮自己出來接案、開公司
或是被交付完全不同性質的任務
這兩種狀況差很多，有時候牌上不一定看得到
第二個問題是
這個改變
是慢慢轉
還是屬於那種「斷掉再重來」的轉
這時候，老K就會搭配看手相跟面相
在手相上
我會特別看事業線、智慧線
不是看長不長
而是有沒有新線出來
有沒有線的匯合、轉折
甚至是很明顯的中斷
如果是漸進型的轉變
線通常是慢慢延伸、分支
但如果是斷裂型的改變
那種「人生不一樣了」
在手上其實看得出來
有時候不只工作會變
連興趣、能力使用方式
甚至自我認同
都會一起改變
面相的部分
有個比較簡單的方式，是看三停
有些人年輕的時候（上停）走得不順
但到中年之後（中停）反而越來越穩
這時候抽到審判
多半不是壞事
而是走到一個更適合自己的位置
所以老K對「工作抽到審判」的理解是
它不一定是外在逼你改
很多時候
是你已經準備好
人生要來個升級版本了
如果你最近在工作上
一直卡在「要不要變」
那張審判
也許不是要你立刻行動
而是在提醒你
你已經站在門口了 -
博士不是騙局
🎓 博士不是騙局，但絕對是一場「不對等的試煉」——老K的博士之路與手面相的啟示
前陣子老K看到一篇討論：「博士是不是一場騙局？」
底下有人回答得相當精準。他沒有情緒、沒有酸味，他只是指出博士教育裡一個赤裸裸的事實：
博士生，是大學最便宜、最聰明、最任勞任怨的一群人。
學校需要研究，博士生來；
教授需要人力，博士生補；
行政、助教、寫計畫、做實驗、寫論文，
博士生都要扛。
這對學校當然很好，
但對博士本人是否好，就見仁見智。
然而，那個回答裡有一句話，我覺得非常重要：
博士不是騙局，因為資訊沒有被隱瞞。
博士只是“代價極高，但回報不一定高”的一條路。
博士訓練辛苦，大家都知道；
出路競爭激烈，也找得到資料；
教授沒有保證你畢業後會變成某種「成功模板」。
真正讓人痛苦的，往往不是被騙，
而是 「自己以為會得到某種價值，後來發現不是那樣」。
🌧 老K自己的博士故事：跨領域的痛苦與後來才看懂的養分
老K在進博士班前，並不是因為「想當老師」、「想變專家」或「覺得博士比較厲害」。
真正吸引我的是：
我喜歡念書，我想知道博士的訓練到底是什麼樣子。
號稱是“學術的入場券”，它要求到什麼程度？
帶著這樣的好奇，我踏入了博士這條路。
結果呢？
說實話——非常痛苦。
因為我的論文做的是跨領域研究：
同時要念技術、方法、政策、模型，各種領域都要懂一點。
這種訓練不像單一領域那麼順，
在學術圈也比較難被快速理解。
所以我畢業得很不順利、很辛苦，也花了比別人更多時間。
但回頭看，這些「痛苦」卻成為我後來最重要的養分。
跨領域讓我能在政府、產業、政策、研究之間穿梭自如。
我能看懂不同領域的語言，知道要怎麼把學術轉成現實世界能用的東西。
這也是為什麼老K後來能談經濟、能教課、能做面相、能寫政策、能做內容——
因為博士的訓練把我的「知識肌肉」練得更扎實。
更重要的是：
早在博士班的時候，我就看見一件事：
學術圈的路非常窄，但博士在學術圈外仍然有很多可能。
所以我從來沒有把「當老師」當成唯一目標。
我去政府機構、做研究計畫、寫政策，偶爾也回到大學兼課。
雖然不是典型的學術教職，但我仍然為教育圈貢獻。
而這一切——
都是博士訓練給我的。
🖐 手面相的角度：智慧線短 ≠ 不適合念博士，長也 ≠ 一定適合
既然要談博士，就不能不談「智慧線」。
很多人以為智慧線長的人「比較會讀書」，
智慧線短的人「適合動手不適合學術」。
其實這是誤解。
真正的解讀是這樣的：
✔ 🧠 智慧線短而有力的人：對新題目有高度興趣、行動快
這種人：
遇到新事物會充滿熱情
喜歡短期挑戰
行動力很強
想法跳躍但不代表不深入
他們在博士班會因為「接觸新題目」而感到興奮，
但如果研究太長、太慢、太重複，
就容易覺得厭倦。
（這不代表不好，只是模式不同。）
✔ 🧠 智慧線長的人：喜歡鑽研深層、困難、複雜的問題
這種人：
適合做長期的研究
喜歡把一件事磨到極致
對冷門、困難、深度的問題特別有耐心
很適合走學術這種「很慢的路」
博士訓練需要大量時間孤獨鑽研，
智慧線長的人會比較能享受這種節奏。
✔ 所以，智慧線短、智慧線長，都有好的地方
博士訓練不是由「線長」或「線短」決定適不適合，
而是由你的特質、動機、人生階段來決定。
老K自己智慧線屬於「持續深入型」，
所以我願意花大量時間去研究困難的問題。
但就算如此，我念博士也覺得痛苦——
所以你就知道博士訓練不是一般的挑戰。
✨ 最後一句話：博士不是騙局，它是一面鏡子
博士研究讓你痛苦，不是因為制度想害你，
而是因為它會把你的特質、動機、耐心、熱情，
全部都照得一清二楚。
博士不是騙局。
博士是一面鏡子——照出你究竟想成為什麼樣的人。
而老K把博士走完，
不是因為這條路最好，
而是因為我想知道自己能走到什麼程度。
如果你也在做重大選擇、人生轉彎、或對未來感到困惑，
歡迎來跟我聊聊你的手相、你的故事、你的道路。
也許下一步，你會看得更清楚。 -
2025回顧
今年快過完了，老K回頭想了一下，
發現今年其實過得蠻「內功修煉」的一年 😄
📚 讀書篇｜哲學再度回鍋
今年讀了不少傅佩榮老師的書，
《論語》《孟子》《易經》，
還一路讀到《老子》《莊子》。
其中最有感的其實是《易經》。
老K今年不小心買了好幾個版本😂
結果我的卜卦系統也跟著升級，
從原本的六爻，
現在連卦爻辭的解讀也一起放進來，
越來越有「整套系統」的感覺。
🌀 催眠篇｜今年是老K的催眠年
今年也去上了蔡東杰老師的艾瑞克森催眠相關課程，
算是老K認真學催眠的一年。
很開心的是，
現在已經可以帶人進入催眠狀態了。
也因為這樣，買了不少艾瑞克森的書，
越讀越覺得：
催眠真的不是什麼神秘技巧，
而是很深的溝通與理解人心的方法。
🔮 塔羅篇｜老書每年都會長出新東西
老K今年又重讀了 2003 年買的《其實你已經很塔羅了》。
塔羅很有趣，
幾乎每年重讀，都會有新的感想，
明明是同一本書，
但自己已經不是同一個人了。
最近還想寫手面相跟塔羅合用的講義，不知道會不會有人想聽。
✋ 課程篇｜線上手相課的一年
今年也是老K跟簡少年一起推出桃桃喜線上手相課的一年，
整體其實蠻開心的，
而且大家的回饋也都不錯。
不過老實說，
今年也是老K正職最忙的一年，
尤其下半年，忙到課開得比較少。
📅 明年預告
明年會開比較多實體課，
線上課要不要繼續，老K還在思考中。
如果你會想上老K的線上課，
或是你其實比較想實體見面，
👉 留言跟我說一下你比較想要哪一種吧。
（長頸鹿已經在旁邊幫我卜卦了 🦒🔮） -
AI與重訓
🏋️♂️ AI 跟重量訓練很像：用不好會受傷，用得好會進步
最近老K覺得，
AI 其實跟重量訓練真的很像。
你看齁，
槓鈴、啞鈴本身沒有好壞。
你姿勢錯、心態急、重量亂加，
不會變強，很容易就受傷。
但你如果願意慢慢學、慢慢練，
讓身體理解每一個動作，該使用髖的時候就好好做，
重量訓練反而能讓你越來越穩、越來越強。
AI 也是這樣。
如果你只是叫它寫東西、交作業、幫你敷衍了事，
AI 生成錯誤內容、邏輯亂七八糟，
你直接拿出去，
那其實就像沒練好姿勢硬上重量，
不是提升，而是自傷。
但如果你把 AI 當「學習加速器」，
整個世界就完全不一樣了。
像老K最近在重學微積分，
以前很多沒懂的概念——極限的直觀、微分的本質、
為什麼積分跟面積有關這些——
AI 就像 1 對 1 家教一樣，
我問它、它問我、我再反問它，
一輪一輪下來，
竟然把我學生時代沒搞懂的部分，都補了回來。
這就是 「練重量 vs. 被重量壓傷」 的差別。
AI 不是捷徑或是作業神器而已，
它是讓你變強的工具。
✋ 手面相的小隱喻
其實手面相也是同一個道理。
智慧線不是長就比較好，
而是你願不願意把這條線代表的能力，顯現出來，用在生活上。
智慧線短的人常常很有行動力、喜歡快速理解；
智慧線長的人比較喜歡深入鑽研。
兩種都好，差別只是——
你有沒有用你的智慧線在「成長」而不是「逃避」。
AI 也一樣。
不是會不會用、而是「怎麼用」。
你把它當代工，你的智慧線就停滯；
你把它當教練，你的智慧線每天都在加深。
📣 來來來
如果你也想用 AI 來補回人生中那些曾經不懂、現在想重新理解的概念，
從一件事開始：
👉 不要叫 AI 替你做事，而是叫它陪你想。
你會發現，你的思考力真的會跟練重量一樣——一天比一天更強壯的啦！ -
誰比較慷慨
老K今天聽了一集 Freakonomics，題目在問一個很常被拿來聊的事：
有錢人是不是比較不慷慨？
老K一開始也以為會得到那種很簡單的答案，結果聽完反而覺得：這題沒有那麼黑白。
他們做了一個蠻妙的實驗（而且不是在實驗室，是在生活裡）。
研究的人在荷蘭，會把「寫給同一個收件人的信」故意投錯到不同社區，有些信封裡放現金、有些放等值的東西，然後看住戶會不會把信寄回去。
結果呢：
富裕社區寄回去的比例大概 8 成，比較不富裕的社區大概 4 成。
如果只看到這裡，很容易就說：
「是不是有錢人比較願意做對的事？」
但後面有一段，老K覺得很關鍵。
研究的人發現，在比較不富裕的社區，越接近發薪日前那段時間，寄回去的比例會變更低。
也就是說，有時候可能不是「不想做」，而是那段時間真的比較緊、比較忙、比較焦慮，腦袋跟生活都在處理更急的事。
老K聽到這裡其實很有感。
很多我們嘴巴上說的「善良」「慷慨」「有沒有公德心」，在日常裡常常不是道德考卷，而是「你此刻有沒有餘裕」。
所以老K比較想說的不是：誰比較好、誰比較差。
比較像是在提醒：人的行為會被處境推著走，尤其是壓力大的時候。
老K也順便想了一下：
如果哪天看到某個人反應冷一點、做事沒那麼漂亮，也許可以先多想一秒：他是不是正卡在一個很緊的生活狀態。
想問問你：
你有沒有遇過「不是不想，而是真的沒力」的時候？（老K自己是有啦 😅） -
古人分段睡
老K看到一段影片影片，說「古人晚上常常會分段睡」，半夜一、兩點醒來一段時間，還會做些安靜的事（聊天、看書、寫幾行字）再睡回去。
老K就跟 AI 研究了一下：欸，真的有這類研究耶，而且還不只一種角度。
先講結論：影片方向「有根據」，但別把它聽成「人人都該這樣」
1) 歷史上確實有人在「睡兩段」
睡眠史研究者 Roger Ekirch 整理過很多早期文獻（日記、醫書、文學），裡面常提到「first sleep / second sleep」（先睡一段、醒來一段、再睡一段），醒來那段時間有人祈禱、聊天、做家務、讀書等等。
National Geographic 也用比較科普的方式把這段「分段睡眠」的歷史討論整理過。
2) 生理上也做得到：把夜晚拉長，睡眠真的可能分段
有實驗（常被引用的是 Thomas Wehr 的研究脈絡）在「夜晚很長、很暗」的條件下，人的睡眠會出現更接近「兩段式」的型態：先睡、再醒一陣子、再睡。
3) 但「太陽下山就睡」不一定成立
另一條很重要的研究線索是：在一些沒有電燈、比較接近自然光的前工業社會觀察裡，人們平均入睡時間大約是日落後 2.5–4.4 小時（平均約 3.3 小時），並不是日落就立刻睡。
所以比較精準的說法是：沒那麼多人工光的年代，晚上的節奏比較慢、比較早收，但不等於「一下山就睡」。
那我們半夜醒來，到底要不要緊張？
老K覺得可以先把心放回來一點：
「半夜醒一下」本來就可能是正常範圍。
真正麻煩的是——醒來後開始焦慮、看時鐘、滑手機，把大腦整個叫醒。
如果你醒來覺得「再躺下去只會越躺越清醒」，可以參考失眠 CBT-I 常用的「刺激控制」概念：躺了 15–20 分鐘還睡不回去，就先起身去做安靜、昏暗、低刺激的事，想睡了再回床上。
睡飽了，氣色也會比較好喔。
老K的小翻譯
你可以把那段「半夜醒來」想成：
不是故障，也許只是中場休息。
但如果你是「常常醒、醒很久、連續好幾週、白天很受影響」，那就比較像需要認真處理（或找專業）的一類。
想問你：你半夜醒來通常是「一下就睡回去」，還是「腦袋開始開會」？😅 -
缺點也可以變成優點
今天我們面相班一位很優秀的同學——世堅，突然丟給我一個問題。
他說他在網路上看到一個說法：
「其實要把缺點利用，缺點也可以變成優點。」
這句話你一定也看過，甚至你也可能點頭如搗蒜。
但老K當下沒有急著附和，我反過來問他一句——
「那你覺得優點跟缺點，它的判準到底是什麼？」
你看，問題重點就在這裡。
你以為你在談缺點，其實你在談「標準」
很多人以為缺點是一種「天生不好」。
但我跟你說，缺點往往不是天生不好，而是——
它不符合某一套主流標準。
而那套標準，多半不是你訂的，也不是上天寫死的。
它通常來自：
世俗的價值觀
家庭的期待
組織的規則
主管的偏好
時代的氛圍
所以你會發現：
同一件事，在不同環境，評價完全不同。
面相到底在學什麼？我們不是在學「打分」，是在學「看本質」
老K常跟學生講一句話：
面相不是用來判好壞，是用來看特性。
相上的很多所謂「缺點」，其實只是特性。
只要特性放錯地方，就像把魚丟到沙漠：你再努力都像缺點。
但特性放對地方，它就會變成你的一種優勢，甚至是武器。
例如：美人尖——古代叫缺點，現代可能叫王牌
你如果看相看過一陣子，應該聽過一些說法：
「美人尖容易反叛、不好管。」
為什麼古代會這樣講？
因為美人尖的特性常常是：
好奇、好強、好勝、想突破、想試試看。
在比較古代的社會結構裡，重視的是什麼？
服從、秩序、家族、階序、安分。
所以「好奇、好勝」在那個時代當然容易被貼上：
叛逆、不聽話、不好帶、不好管。
可是你放到現代，你看看——
這種人是不是很可能：
有企圖心
肯拼
敢爭取
敢上台
敢去做別人不敢做的事
同一個特性，古代叫缺點，現代叫競爭力。
這才是真正的「缺點利用」。
不是硬洗白，而是看懂它適合的場景。
再例如：耳朵外張——很適合某些產業，但不代表走到哪都吃香
你看耳朵外張的人，常見特性是什麼？
自主性強、想法多、不太喜歡被管太細。
所以你會發現：
這種人很適合待在需要創新、需要解決問題的地方。
比如說科技業。
也剛好，這幾年科技業確實是最賺錢、最吃香的時代。
但我也要提醒你一件事：
你以為科技業就愛反叛的人嗎？
不是。
像我們的「護國神山」，管理其實很嚴格，KPI、流程、規範、資安、權限……
管人是管到很細的。
所以同樣一個「自主性強」，你放在不同的團隊文化：
放在需要突破的創新團隊：可能是王牌
放在強流程、強服從的部門：可能天天撞牆
所以老K才說：
特性不是問題，場景才是答案。
古書為什麼常寫「貧賤、淫蕩、犯上」？你要知道它背後是什麼
很多人看古相書，會覺得很刺眼：
怎麼動不動就講貧賤、淫蕩、克夫、犯上？
我跟你說，你要先看懂一件事：
古書的判準，是當時的社會文化。
它不是宇宙的真理，它是那個時代的偏好。
你把古代的標準硬套在現代，當然會覺得怪。
所以你學面相如果只背「吉相凶相」，你會越學越狹隘；
但如果你把它轉成「特性 + 背景」，你會越學越清楚。
老K給你一個想法：
下次你看到一個相上特徵，不要急著說好或壞。
先問這三個問題：
1. 這個特性在什麼環境會變成優勢？
2. 在什麼環境會變成風險？
3. 這個人現在在哪個環境？（家庭/職場/產業/主管風格）
你會發現：
你不是在算命，你是在做「人生升級配置」。
最後老K想說：我們學相，不是學臧否人物而已，是學看懂人的本質，跟看古董一樣
我們學手面相，不是要用一張臉去判人高低。
我們學的是：看見一個人的特性，然後把它放回他的時代、他的產業、他的組織文化裡。
同一種特性：
放在古代叫叛逆
放在現代可能叫創新
放在嚴管組織叫麻煩
放在需要突破的團隊叫王牌
所以「缺點變優點」真正的意思不是雞湯——
而是你要看懂：
這個特性，放在哪裡會發揮能力？放在哪裡會出事？
老K也想問你一句：
你人生到現在，有沒有哪個你以為的缺點，後來其實救了你？
留言跟老K分享，讓大家也聽聽你的故事。
#老K手面相
#面相不是判好壞是看特性
#缺點與優點其實是場景問題
#看相是看懂人不是貼標籤 -
職場邏輯
有天早上滑到一篇網紅文章，內容大概是這樣。
以前老闆交代他做事，他腦袋第一個反應是：為什麼是我？為什麼要這樣做？
後來他「領略到人生道理」，改成老闆叫什麼就先照做，結果變成老闆最喜歡的人。
底下留言一片熱鬧，罵老闆的罵老闆，酸公司的酸公司，還有人開始下結論：老闆就是不願意員工比他好。
老K看完只想說：你們罵得很爽，但你們都跳過了職場叢林最重要的生存原則。
職場叢林原則：拿人錢財，與人消災
最基本的原則不是什麼情緒價值，也不是什麼「做自己」。
最基本的原則就是：你領了薪水，你有沒有把事情做好。
但很多人對「做好」的理解是：老闆交代的我都有做啊。
老K想提醒一句：有做，不等於做好。
我用你們最愛看的短影片比喻。
你一定看過那種路邊超狂料理影片。手沒洗，砧板不知道切過什麼，冰塊用水溝級手法在敲，最後還是做出一杯飲料，看起來也像那麼回事。
請問你敢喝嗎？
你不敢喝，原因很簡單：品質不對。
同樣的道理，你交出去的東西，到底是能入口的，還是讓人皺眉的。
老闆看你的交付，就跟你看那杯飲料一樣。
不是看你「有沒有做」，是看你「做成什麼樣」。
不要一直抱怨香蕉與猴子
我也常聽到一句話：給香蕉只能請到猴子。
好像自己表現普通，是因為公司給得普通。
老K的看法比較刺耳：你要先證明你不是猴子。
怎麼證明？
很簡單，別急著討論薪水配不配得上你。
先讓別人看到：你交付的品質，不是隨便做做。
職場真的很現實，很多時候不是「你值多少錢公司才給多少」。
而是「你先讓人放心把事交給你」，錢才會慢慢往你那邊靠。
職場其實是一場解題遊戲
如果你想在職場活得舒服，甚至活得不錯，老K覺得你只要把一件事顧好就好。
解決問題。
而且是三種人的問題。
第一種：解決同事的問題
你不一定要變成英雄，但你要成為隊友想得到的人。
跟你同團隊的同事忙到中午沒空吃飯，你又因為沒經驗幫不上忙，那麼幫忙買個便當，幫忙補一個缺口，幫忙把資料整理成能用的版本，你看是不是解決同事的問題。
這不是公益。這是團隊生存。
今天你幫他，明天才有人幫你。
第二種：解決老闆的問題
很多人以為「老闆討厭你問為什麼」。
老K的經驗是：老闆討厭的不是你問問題，老闆討厭的是你丟問題給他，還要他替你收拾。
同樣是問，差別在這裡。
你問：為什麼要我做？為什麼要這樣做？
老闆腦袋翻白眼，因為你在表演抗拒。
你問：老闆，這份報告你希望走A版本還是B版本？
A對客戶的影響是什麼，B的風險是什麼，我先整理給你選。
老闆就會覺得：你不是在質疑，你是在幫他做決策。
這叫解決老闆的問題。
第三種：解決客戶的問題
這一條最強，也最難。因為很多人在公司上班一輩子，都沒有真的碰到客戶的痛點。
客戶不是來聽你推銷的。客戶是來找出口的。
你越能理解對方卡在哪裡，越能提出一個實際能用的方案，你的價值就會突然變得很大。
而且很神奇的是：你解決了客戶的問題，通常也等於解決了老闆的問題。
因為老闆的KPI很多時候就是：客戶不要爆炸。
回到那篇網紅文章：你該學的是什麼
所以那篇文章到底要學什麼？
不是學「閉嘴照做」。
也不是學「永遠不要問為什麼」。
你該學的是：當你有想法時，別只把它拿來對抗。
把它拿來解題。
你可以問為什麼，但你要帶著兩個東西一起問。
第一個：你想要達成的目標是什麼
第二個：你準備好的選項與風險整理是什麼
這樣你的「為什麼」會變成專業，而不是情緒。
老K的職場自我檢查表
你最近如果覺得很不順心的，可以用這三句問自己。
第一句：我交出去的東西，品質像不像我敢吃的食物
第二句：我今天有沒有幫到一個同事或讓團隊更順一點
第三句：我有沒有讓老闆更容易做決策，或讓客戶少一個痛點
三句裡面你只要穩穩做到兩句，你就不太容易在職場沉下去。
三句都做到，你通常會變成「去哪裡都有人想要你」的那種人。
如果你從很多客觀目標都覺得達到了，那才可能是公司或老闆有問題。
比較難的問題，其實還在後面：就是角色問題，怎麼當工程師？怎麼當管理者？
以上老K早上碎念到這邊。
老K能講這些，還是有點資本，至少幫公司拿到了總統盃黑客松的獎。
你看完最有感的是哪一段？留言跟我說一下，我想知道你們現在職場最常不順的，到底是品質，還是解題。
照片是老K最近覺得很受啟發的一本書，內在力量的指引，推薦給大家！